Дата принятия: 10 апреля 2013г.
Номер документа: 2-341/2013
Дело № 2-341/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2013 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
с участием представителя истца Дубровина Э.В. – Дубровиной Е.Н., действующей по доверенности,
при секретаре Швецовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Дубровина Э.В., Дубровина В.В., Жбановой Н.В. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии,
установил:
Дубровин Э.В., Дубровин В.В., Жбанова Н.В. обратились в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, указывая, что им на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> каждому, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. Также им принадлежит земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, по <данные изъяты> каждому. В ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом доме было произведено переустройство жилой пристройки лит. А1 без соответствующего на то разрешения, в результате которого установлено дополнительное отопительное оборудование. Переустройство жилого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просили суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии.
Представитель истца Дубровина Э.В. по доверенности Дубровина Е.Н., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Истцы Дубровин Э.В., Дубровин В.В., Жбанова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, истцы Дубровин В.В., Жбанова Н.В. в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав исковые требования.
Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области по доверенности Пашенцева О.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкого районного бюро технической инвентаризации Хасанова А.Т., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя истца Дубровина Э.В. по доверенности Дубровину Е.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения…
На основании ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В ходе судебного разбирательства судом бесспорно установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Дубровину Э.В., Дубровину В.В., Жбановой Н.В. принадлежат по <данные изъяты> каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из основного шлаконабивного строения общей площадью <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты>., служебных построек и сооружений.
Также им принадлежат по <данные изъяты> каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок под кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., на котором расположен указанный жилой дом.Право собственности в установленном законом порядке на жилой дом и земельный участок за Дубровиным Э.В., Дубровиным В.В., Жбановой Н.В. не зарегистрировано.
Как следует из объяснений представителя истца Дубровиной Е.Н. в ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом доме было произведено переустройство жилой пристройки лит. А1 без соответствующего на то разрешения, в результате которого установлено дополнительное отопительное оборудование.
Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом, выполненным ФИО10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты>.; разрешение на переустройство жилой пристройки лит. А1 не предоставлено.
Таким образом, переустройство жилого дома является самовольным, то есть произведено без разрешения соответствующих органов.
Доводы истцов о том, что эксплуатация жилого дома возможна, подтверждаются материалами дела.
Так, согласно оценке технического состояния жилого пристройки, расположенной по адресу: <адрес>, выполненной ФИО11 за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что все несущие и ограждающие конструкции жилой пристройки лит. А1 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
Из представленного заключения о противопожарном состоянии строений ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении проверки строений по вышеуказанному адресу нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия перепланировки (переустройства) индивидуального жилого дома санитарным требованиям, выполненного ФИО13, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Также переустройство данного объекта недвижимости не нарушает требований Правил охраны водопроводных сетей, сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна, что подтверждается заключением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ переустройство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает требования Правил охраны газораспределительных сетей, сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.
Из справки ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внешнее электроснабжение данного жилого дома без изменений.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.
Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенное переустройство затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Дубровина Э.В., Дубровина В.В., Жбановой Н.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, имеются основания сохранить жилой дом в переустроенном состоянии, так как самовольно произведенное в жилом доме переустройство не привело к нарушению прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Считать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело и кадастровый реестр на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
Судья
