Решение от 23 мая 2013 года №2-341/2013

Дело № 2-341/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 года                    г. Рославль
 
    Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
 
    Председательствующего (судьи) В.О. Горчаковой,
 
    при секретаре Н.Ю. Гришиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Елены Ивановны, действующей в интересах Новиковой Зинаиды Александровны к Власовой Галине Владимировне о признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию,
 
установил:
 
    Новикова Е.И., действуя в интересах Новиковой З.А., обратилась в суд с уточненным иском к Власовой Г.В. о признании права собственности на наследственное имущество - 1/8 долю квартиры, общей площадью 58,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти бабушки Новиковой Зинаиды Александровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указав, что она вступила в наследство на часть имущества бабушки, но на вступление на спорную часть квартиры имеются препятствия, так как ответчице Власовой Г.В. нотариусом <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2 на 1/2 долю в спорной квартире. Полагает, что она как наследница по завещанию, имеет право на 1/8 долю в названной квартире, так как ее бабушка Новикова З.А., являясь нетрудоспособной супругой наследодателя ФИО2, вступившей фактически в права наследования после смерти супруга, приобрела право на данную часть квартиры. Просила признать недействительным свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ Власовой Г.В.
 
    Новикова З.А. будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.
 
    В судебном заседании Новикова Е.И., действующая в интересах Новиковой З.А. и ее представитель Кургузов Е.В. иск поддержали в полном объеме.
 
    Власова Г.В. и ее представитель Сельнюков Ю.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь в обоснование своей позиции на доводы, изложенные в возражениях на иск.
 
    Третье лицо - нотариус <данные изъяты> просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не имеет возражений.
 
    Заслушав объяснения Новиковой Е.И. и ее представителя Кургузова Е.В., Власову Г.В. и ее представителя Сельнюкова Ю.И., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В силу ч.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст.1142, п.2 ст.1143 и п.2 ст.1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
 
    Право на обязательную долю имеет нетрудоспособный супруг наследодателя, который наследует независимо от содержания завещания не менее половины той доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (ст.1149 ГК РФ).
 
    Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    В соответствии с п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 
    В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Согласно п.36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
 
    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.
 
    В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
 
    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новикова З.А. и ФИО2 вступили в брак.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по договору о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде в совместную собственность ФИО2 и Новиковой З.А. передана квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой З.А. и ФИО2 заключен договор об установлении долей в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. За каждым из них признано право собственности на 1/2 долю в указанной квартире.
 
    Согласно выписки из технического паспорта объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, является двухкомнатной, имеет общую площадь 58,9 кв.м, жилую - 42,7 кв.м. Ее собственниками являются Новикова З.А. и ФИО2(каждый по 1/2 доли).
 
    Согласно свидетельству о смерти № Новикова Зинаида Александровна умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из справки филиала № <данные изъяты> № следует, что Новикова З.А. являлась инвалидом второй группы с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Новиковой З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия <данные изъяты>
 
    Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Новикова З.А. на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>. совместно с ней были зарегистрированы: внук ФИО14, дочь Новикова Е.И.
 
    ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Новиковой З.А. на 1/2 долю квартиры <адрес>.
 
    Согласно свидетельству о смерти № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на день смерти проживал один в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2 на денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсацией.
 
    ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2 на 1/2 долю квартиры <адрес>.
 
    Как установлено в судебном заседании, у ФИО2 было пятеро родных детей: Власова Галина Владимировна; ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    У всех детей ФИО2, кроме ФИО6 имелись дети, которые живы в настоящее время.
 
    Из пояснений свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 следует, что Новикова З.А. на похоронах мужа не присутствовала.
 
    Свидетель ФИО18 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была в спорной квартире. Ее пригласила Новикова З.А., так как они давно не виделись, последняя ей сообщила, что она приехала из <адрес> с целью помянуть покойного мужа и распорядиться нажитым ими в браке имуществом.      
 
    Свидетель ФИО19 также суду пояснила, что около пяти лет тому назад она летом видела Новикову З.А. с внуком, которые ехали в <адрес> на могилку к мужу Новиковой З.А. - ФИО2
 
    Из пояснений свидетеля ФИО20 следует, что она знает, что в спорной квартире около 13 лет жила Ира, ее муж Коля и их дочь. За коммунальные платежи вносила плату Ира.
 
    В то же время свидетель ФИО21 пояснила, что около тринадцати лет (ДД.ММ.ГГГГ) в разные периоды с разрешения Новиковой З.А.и ФИО2 они с семьей (муж и дочь) проживали в спорной квартире и оплачивала коммунальные услуги из средств, представленных Новиковой З.А., а после ее отъезда в <адрес>, эти суммы по ее распоряжению, ей передавал ее сын ФИО22, внук ФИО23 или внучка ФИО24
 
    Свидетели ФИО24 и ФИО23 подтвердили суду данные обстоятельства о внесении ими коммунальных платежей за спорную квартиру.
 
    Власова Г.В. не отрицала, что после смерти своего отца она не производила оплату за коммунальные услугу в спорной квартире.
 
    Как следует из представленных стороной истца квитанций по оплате коммунальных услуг по квартире <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 135 руб. 83 коп. и ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 158 руб. 57 коп. за потребленную электроэнергию. Как следует из абонентской карты ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 954 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 883 руб. 31 коп.
 
    Указанные обстоятельства, в силу п.36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» свидетельствуют о том, что Новикова З.А. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти своего мужа ФИО2 в течение шести месяцев после его смерти.
 
    В ходе судебного процесса установлено, что Новикова З.А. - супруга наследодателя, на день его смерти являлась нетрудоспособной по возрасту (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), имела право на обязательную долю в наследстве.
 
    Как следует из разъяснения, содержащегося в п.32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (п.1 ст.1116 ГК РФ).
 
    Таким образом, обязательная доля Новиковой З.А. составила 1/10 долю от принадлежащей ФИО2 1/2 доли в квартире <адрес>, что позволяет суду признать за Новиковой З.А.(внучкой) право собственности на эту долю в спорной квартире и в этой части признать недействительным ранее выданное Власовой Г.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Требований о распространении положений об обязательной доли на иное имущество, принадлежащее ФИО2 на день смерти, истица не заявила, что в силу ст.196 ГПК РФ возлагает на суд обязанность принять решение только в части разрешения вопроса о правах собственности на спорную часть квартиры.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку требования истицы удовлетворены частично, то в ее пользу с Власовой Г.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп.
 
    Также с Власовой Г.В. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб. 00 коп., в уплате которой Новиковой З.А. при подачи уточненного иска была предоставлена отсрочка.
 
    В удовлетворении требований Власовой Г.В. о возмещении ей представительских расходов в сумме 10000 руб. 0 0коп. следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Новиковой Зинаиды Александровны за которую по доверенности действует Новикова Елена Ивановна к Власовой Галине Владимировне о признании права собственности в порядке наследования на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, удовлетворить частично.
 
    Признать за Новиковой Зинаидой Александровной право собственности в порядке наследования после смерти Новиковой Зинаиды Александровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/10 долю квартиры, принадлежащей ФИО2, т.е. на 1/20 всей квартиры, общей площадью 58,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> в реестре за № в части 1/10 доли недействительным.
 
    Взыскать с Власовой Галины Владимировны в пользу Новиковой Зинаиды Александровны расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Власовой Галины Владимировны в доход государства госпошлину в сумме 200 руб. 00 коп.
 
    В удовлетворении требования Власовой Галины Владимировны о возмещении ей представительских расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента принятия судом мотивированного решения.
 
    Председательствующий (судья)         В.О. Горчакова
 
    Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ