Решение от 27 июня 2013 года №2-341/2013

Дело № 2-341/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    город Нелидово 27 июня 2013 года
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Крылова В.К.,
 
    при секретаре Руженцевой Е.В.,
 
    с участием истцов Вороньковой Светланы Евгеньевны и Воронькова Владимира Викторовича,
 
    представителя ответчика Ильинского Дениса Анатольевича адвоката адвокатского кабинета №... Адвокатской палаты Тверской области Ждановой А.Ю., представившей удостоверение №... и ордер №... от дд.мм.гггг.,
 
    третьего лица Ильинской М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороньковой Светланы Евгеньевны и Воронькова Владимира Викторовича к Ильинскому Денису Анатольевичу, ООО «....», Администрации городского поселения – .... опризнании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Воронькова С.Е. и Вороньков В.В. обратилась в суд с иском к Ильинскому Д.А. ООО «....», Администрации городского поселения – .... опризнании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование своих требований указали, что являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: .... В указанной квартире кроме других лиц зарегистрирован Ильинский Д.А. их зять.
 
    Ильинский Д.А. был зарегистрирован дд.мм.гггг. по просьбе их дочери, но фактически по месту регистрации не проживал, в квартире его личных вещей не имеется. Зарегистрирован был формально, с целью возможности устройства на работу, в квартиру не вселялся. С семьей постоянно проживал на съемных квартирах. При регистрации ответчика он знал, что регистрация носит временный характер и обещал в любой момент по их просьбе сняться с регистрационного учета, обещал оплачивать коммунальные платежи, которые начисляются в зависимости от зарегистрированных лиц в квартире. с дд.мм.гггг. ответчик ни разу не внес свой вклад в оплату коммунальных платежей, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. В настоящее время связь с ним утрачена. Брачные отношения ответчика с их дочерью прекращены. Считают, что у ответчика не возникло право пользования указанной квартирой и просят снять его с регистрационного учета.
 
    Истцы Воронькова С.Е. и Вороньков В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что как наниматели квартиры не могут реализовать свое право на её приватизацию без Ильинского Д.А., место нахождения которого им не известно.
 
    Ответчик Ильинский Д.А. в судебное заседание не явился, по месту регистрации он не проживает, его место жительства не известно.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, поскольку местонахождение ответчика неизвестно, суд считает необходимым назначить адвоката для представления интересов Ильинского Д.А. при рассмотрении заявленных исковых требований, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Представитель ответчика Ильинского Д.А. адвокат адвокатского кабинета №... Адвокатской палаты Тверской области в судебном заседании Жданова А.Ю. пояснила, что в силу положений ст. 54 ГПК РФ необходимо отказать в удовлетворении исковых требований Вороньковых о признании Ильинского Д.А. не приобредшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: .....
 
    Представитель ответчика Администрации городского поселения – .... Нилогова О.Б. исковые требования истцов признала и полагала, что имеются основания для их удовлетворения.
 
    Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «....» будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. Суду представлено заявление в котором пояснили, что ООО «....» является ненадлежащим ответчиком по делу, является управляющей компанией по дому и осуществляет только первичный прием документов на регистрацию, которую осуществляют территориальные органы. Кроме того общество не является и собственником спорного неприватизированного помещения. Просили рассмотреть дело без участия их представителя.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Ильинская М.В. в судебном заседании пояснила, что ответчик бывший её муж, брак с которым расторгнут дд.мм.гггг., в указанную квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал, место нахождение в настоящее время его не известно, в связи с чем исковые требования следует удовлетворить. Суду представлено решение суда о расторжении брака.
 
    Представители третьего лица УФМС России по ...., Территориальный отдел социальной защиты населения по .... в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей. УФМС России по .... Против удовлетворения требований истцов не возражало.
 
    Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «....», представителей третьих лиц УФМС России по ...., Территориального отдела социальной защиты населения по .....
 
    Выслушав истцов, представителей ответчиков, третье лицо, свидетелей, исследовав представленные материалы, письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
 
    Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
 
    В судебном заседании установлено, что истцы Воронькова С.Е. и Вороньков В.В. являются нанимателями жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...., что подтверждается копией ордера от дд.мм.гггг. №... (л.д.34)
 
    Согласно справки ООО «....» отдд.мм.гггг. №... (л.д. 9) по адресу: ...., также зарегистрирован Ильинский Д.А. дд.мм.гггг. рождения.
 
    В материалах дела имеется уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д. 23), из которого следует, что правопритязания на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: ...., отсутствуют.
 
    Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... от дд.мм.гггг. №... (л.д. 27), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Ильинского Д.А. на имеющие у него объекты недвижимого имущества.
 
    В соответствии с информацией, представленной в суде представителем Администрации городского поселения – .... квартира в которой проживают истцы и ответчик является муниципальной собственностью.
 
    Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
 
    Статьей 2 этого же Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Свидетели К.Т.П. и П.Л.А. в судебном заседании пояснили, что ответчик Ильинский Д.А. в квартире .... никогда не проживал. В этой квартире проживали его бывшие тесть и теща Вороньковы, его личных вещей в квартире не имеется.
 
    Таким образом, из свидетельских показаний, которым не доверять у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а также с объяснениями истцов, третьего лица, следует, что Ильинский Д.А. являлся бывшим членом семьи, в спорную квартиру не вселялся и в ней никогда не проживал, его личных вещей в квартире не имеется.
 
    Учитывая указанные выше обстоятельства суд пришел к выводу о том, что поскольку квартира по адресу: ...., согласно представленных документов является муниципальной собственностью, зарегистрированный в ней по месту жительства Ильинский Д.А. членом семьи нанимателей не является, в спорное помещение не не вселялся и в нем не проживает, сохранение данной регистрации в формальном виде не может служить основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании не установлено, что между сторонами заключалось какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением.
 
    Регистрация ответчика в квартире ущемляет права и законные интересы истцов, поскольку влечет нарушение их права на приватизацию жилого помещения, а также обязывает уплачивать коммунальные услуги в повышенном размере.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что Ильинский Д.А. не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: : ...., и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу.
 
    Суд соглашается с доводами ООО «....» о том, что общество является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем истцам в иске к ООО «....» следует отказать.
 
    В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.1 НК РФ госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, составляет 200 рублей.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей подтверждаются чеком-ордером.
 
    Следовательно, истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию в размере 200 рублей с Ильинского Д.А.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Вороньковой Светланы Евгеньевны и Воронькова Владимира Викторовича к Ильинскому Денису Анатольевичу, Администрации городского поселения – .... опризнании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
 
    В иске Вороньковой Светланы Евгеньевны и Воронькова Владимира Викторовича к ООО «....» о признании Ильинского Дениса Анатольевича, не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать
 
    Признать Ильинского Дениса Анатольевича дд.мм.гггг. рождения, уроженца ...., не приобретшим право пользования жилым помещением: квартирой №... в доме .... и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Взыскать с Ильинского Дениса Анатольевича в пользу Вороньковой Светланы Евгеньевны государственную пошлину в возврат в сумме 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, принятие которого отложить на пять дней.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг..
 
    Председательствующий В.К. Крылов