Решение от 21 мая 2013 года №2-341/2013

Решение по гражданскому делу
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Самара, ул.Спортивная, 17                                                                                          21 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре Изеневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-341/13 по иску ООО «Альтернатива» к Ермоловой <Участник1>, Ермоловой <Участник2>, Ермолову <Участник3> овзыскании денежных средств,
 
 
установил:
 
      ООО «Альтернатива»  (истец) обратилось к мировому судье с иском к Ермоловой Г.И., Ермоловой В.Н., Ермолову П.Н. (ответчики), где указало, что для управления общим имуществом в многоквартирном жилом доме <Номер обезличен> по ул. <Данные обезличены> в г. <Данные обезличены> выбрано в качестве управляющей организации ООО «Альтернатива». Ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. <Данные обезличены>. По условиям договора в обязанности истца входит оказание услуг по содержанию и ремонту жилого имущества, а также начислению платы за жилье и коммунальные услуги, которые он выполняет своевременно и в полном объеме.  Ответчики, как наниматели квартиры в вышеуказанном доме, должны осуществлять коммунальные и иные платежи, однако, они ненадлежащим образом исполняют обязанности, в связи с чем за период с  01.06.2011г. по 31.03.2013г. имеют задолженность в сумме 13 785руб. 91коп. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по оплате коммунальных услуг.
 
    В судебном заседании представитель истца Маклецова Н.В., действующая на основании доверенности от 07.02.2013г., заявила отказ от иска в части, уменьшив сумму иска до 7 485 руб. 91коп., в связи с произведенной ответчиками оплатой. Поддержала измененные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу ст.39 ГПК РФ отказ от иска в части судом принят, и дело рассматривается по существу по измененным исковым требованиям.
 
    Ответчик Ермолова Г.И. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие и признала иск в части задолженности в размере 7 485руб. 91коп.
 
    Ответчики Ермолова В.И. и Ермолов П.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя истца, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, в связи со следующим.
 
    В силу ч. 2, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
 
    Собственником жилых помещений многоквартирного дома <Номер обезличен> по ул. <Данные обезличены> в г. <Данные обезличены> является Департамент имущества г.о. Самара, вследствие чего между ним и истцом был заключен договор управления многоквартирным домом от 24.12.2010г.
 
    В соответствии со ст. ст. 69, 153, 154, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые состоят в соответствии со ст.154 ЖК РФ из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за коммунальные услуги, а обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения.Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В соответствии с ч.ч. 22, 25 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25  "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права пользования жилым помещением.
 
    Ермолова Г.И., <Дата обезличена7>, согласно справки ЖКУ <Номер обезличен> от 17.04.2013г. является нанимателем квартиры <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по ул. <Данные обезличены> в г. <Данные обезличены>, а <Участник4> и <Участник5> членами ее семьи, и соответственно ответчики обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Ответчики обязанность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем имеют перед истцом за период с  01.06.2011г. по 31.03.2013г. задолженность, с учетом частично оплаты, в сумме 7 485руб. 91коп., что подтверждается лицевым счетом и справкой.
 
    Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в сумме 7 485руб. 91коп. подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с последних.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков также солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 400 руб. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Ермоловой <Участник6>, Ермолова <Участник3> в пользу ООО «Альтернатива»  задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с  01.06.2011г. по 31.03.2013г. в сумме 7 485руб. 91коп., государственную пошлину 400руб. 00 коп., а всего денежные средства  в размере 7 885 руб. 91 коп.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения через мирового судью судебного участка № 2 Самарской области.
 
      Мотивированное решение принято и изготовлено в совещательной комнате 21 мая 2013 года.
 
 
    Мировой <ОБЕЗЛИЧИНО>В.А.Тюленев
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>