Решение от 15 августа 2013 года №2-341/2013

Дело № 2-341/2013 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2013 года                                                                                                            село Толбазы
 
    Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,
 
    при секретаре Акбашевой Н.Н.,
 
    с участием истца Гайсина Ф.С., его представителя Юнусова А.А., по ордеру 013№ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчика директора <данные изъяты>» Мусина М.З., представителя Гильфановой З.Х., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсина ФИО11 к муниципальному <данные изъяты> о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гайсин Ф.С. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что согласно приказа № от       ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с возникновением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, пункт 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для принятия решения ответчик сослался на представление об устранении нарушений законодательства о дополнительном образовании детей прокуратуры Аургазинского района РБ от     ДД.ММ.ГГГГ № Истец считает, что работодателем грубо нарушены его трудовые права, приказ об увольнении является незаконным по следующим основаниям:
 
    Работодатель незаконно руководствовался теми обстоятельствами указанными в представлении прокурора и его требованиями о расторжении трудового договора, а именно, что к образовательному процессу в нарушение требований ст.ст. 331, 351.1 ТК РФ истец был допущен как лицо, имеющее судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК РФ, приговоренного к денежному штрафу в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец на основании акта об амнистии освобожден от наказания и с этого времени истец не имеет судимости в силу закона и соответственно аннулированы все правовые последствия, связанные с данным приговором.
 
    На момент принятия истца на работу он был лицом, не имеющим судимости, ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена первая квалификационная категория по должности «преподавателя», ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена высшая квалификационная категория по должности «преподаватель», на протяжении трудовой деятельности каких-либо взысканий не имеет, коллектив, руководимый истцом, имеет десятки наград на республиканских, всероссийских фестивалях и конкурсах.
 
    Таким образом, при тех обстоятельствах, когда истец сам не увольнялся из данной школы и сейчас не поступает на новую педагогическую работу, то трудовые отношения истца имеют продолженный характер и не могут быть пересмотрены как вновь наступившие
 
    В настоящее время правовых оснований для увольнения истца по указанной статье не имеется, поскольку сама норма трудового кодекса говорит о следующем: возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. А указанные обстоятельства возникли после введения ТК в действие.
 
    Вышеуказанные нарушения трудового законодательства со стороны ответчика повлекли существенное нарушение прав истца, которые являются самостоятельным основанием для требования с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, который истец оценивает в размере <данные изъяты> тысяч рублей.
 
    Моральный вред, причиненный истцу, выразился потерей работы, сильнейшими нравственными страданиями, физически и психологически сильно подорвавшими здоровье истца, угрозой потери служебного жилья, который является для истца и его семьи единственным жилищем.
 
    Истец просит восстановить на работе в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Гайсина ФИО11 заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании Гайсин Ф.С., и его представитель Юнусов А.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Ответчик директор <данные изъяты> Мусин М.З. и представитель Гильфанова З.Х. на удовлетворение истца в части восстановления на работе не возражают, в удовлетворении остальной части требований истца просят отказать.
 
    Прокурор Аургазинского района РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
 
    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Из материалов дела следует, что прокуратурой Аургазинского района РБ                 проведена проверка исполнения законодательства о дополнительном образовании детей в деятельности <данные изъяты>», в ходе которой выявлены нарушения. В частности, в рамках прокурорской проверки получены сведения о привлечении <данные изъяты> Гайсина Ф.С. к уголовной ответственности. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно представлению прокуратуры Аургазинского района РБ об устранении нарушений законодательства о дополнительном образовании детей № от ДД.ММ.ГГГГ прокурор требует директору <данные изъяты> Мусину М.З.
 
    Согласно ст. 351.1. Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
 
    Согласно выписки из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Гайсин Ф.С. принят на работу в Толбазинскую <данные изъяты> на должность <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Между <данные изъяты> и Гайсиным Ф.С. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которым работник принимается на работу по должности <данные изъяты>.
 
    Согласно приказу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Гайсин Ф.С. уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникновением установленных ТК РФ и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ.
 
    Таким образом, судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что Гайсин Ф.С. состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Материалами дела подтверждается, что Гайсин Ф.С. вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта об амнистии освобожден от наказания.
 
    В соответствии с УК преступления, предусмотренные ст.<данные изъяты> УК РФ, относятся к преступлениям <данные изъяты> тяжести.
 
    Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
 
    Согласно п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
 
    В силу статьи 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ федеральный законодатель имеет право вводить ограничения прав некоторых категорий граждан на занятие трудовой деятельностью в определенных сферах.
 
    Введение запрета на трудовую деятельность в сферах, объектом которых являются отношения с участием детей, согласуется с Конвенцией о правах ребенка 1989 года, согласно статье 19 которой государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке (Российская Федерация - участник Конвенции с 1990 года (Постановление Верховного Совета СССР от 13.06.1990 N 1559-I "О ратификации Конвенции о правах ребенка")).
 
    Реализация данного положения Конвенции обеспечена законодателем в Трудовом кодексе РФ.
 
    В соответствии со ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 N 19-П "По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Бараш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы" Признаны взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации: не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей;
 
    Таким образом, материалами дела подтверждено, что Гайсин Ф.С., имевший судимость за преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, вправе, в силу вышеуказанных норм законодательства, осуществлять трудовую функцию в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних детей. Следовательно, трудовой договор с Гайсиным Ф.С. не подлежит расторжению по обстоятельствам, независящим от воли сторон трудового договора, в связи с возникновением ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
 
    При таких обстоятельствах, анализ исследованных доказательств и указанных выше норм действующего законодательства, дают основания для вывода об удовлетворении исковых требования Гайсина Ф.С. о восстановлении на работе.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 г. работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
 
    Поскольку суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований к увольнению Гайсина Ф.С. и изданию приказа об увольнении у работодателя не имелось, то Гайсин Ф.С. подлежит восстановлению на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
 
    Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
 
    Так, в соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
 
    Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
 
    При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
 
    Порядок исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Данным постановление утверждено Положение "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"
 
    В соответствии с Положением при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:
 
    а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;
 
    б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;
 
    в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;
 
    г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;
 
    д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;
 
    е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула, исходя из требований ст. 139 ТК РФ. Учитывая, что истец не работает с ДД.ММ.ГГГГ, вынужденный прогул составляет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня, сумма среднего заработка определяется из расчета <данные изъяты> месяцев, предшествующих увольнению, что согласно материалам дела составляет <данные изъяты> рублей, всего с ответчика <данные изъяты> подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации:
 
    1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
 
    Поскольку вина работодателя
 
    Виновным поведение ответчика причиной доводов истца, указанных в иске не являлось, обязанностей таких на него законом не возложено.
 
    В ходе судебного разбирательства не было установлено фактов нарушения ответчиком прав истца Гайсина Ф.С., а также нарушения его личных неимущественных прав, поскольку издание приказа об увольнении работодателем было вызвано исполнением представления прокуратуры Аургазинского района РБ об устранении нарушений законодательства о дополнительном образовании детей № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении со стороны ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которая признается судом разумной. При определении размера, подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца. В подтверждение понесенных расходов Гайсиным Ф.С. представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг.
 
    Истец Гайсин Ф.С., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 160,17 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Гайсина ФИО11 к <данные изъяты> о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Восстановить Гайсина ФИО11 на работе в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>
 
    Взыскать с муниципального <данные изъяты> в пользу Гайсина ФИО11 заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска Гайсина ФИО11 отказать.
 
    Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.
 
    Решение о восстановлении на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца в апелляционном порядке со дня принятия его в окончательной форме через Аургазинский районный суд.
 
    Судья                                                              п/п                                                   Н.И. Буляккулова