Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 2-341/2013
Дело №2-341/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу.
Г. Стародуб 14 июня 2013 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по жалобе Другова В.Н., действующего в интересах Ибрагимовой В.В. на бездействия судебного пристава-исполнителя Хрипуновой Л.А.,
УСТАНОВИЛ:
Другов В.Н., действующий в интересах Ибрагимовой В.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит суд признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя Хрипуновой Л.А. по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и обязать его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, незамедлительно исполнив решение суда по указанному исполнительному производству.
Жалобу мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> Хрипуновой Л.А. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ об обязании С.И.И. снести самовольно возведённое строение, <данные изъяты> а также незаконно установленное ограждение по указанному адресу. До настоящего времени решение суда не исполнено. Неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю игнорируются и остаются без ответа.
В судебном заседании Другов В.Н. просит производство по жалобе прекратить в виду того, что судебный пристав-исполнитель Хрипунова Л.А. не занимается исполнительным производством по исполнению решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а данным производством с 2013 года занимается иной пристав-исполнитель.
Ибрагимова В.В. заявление Другова В.Н. о прекращении производства по делу поддержала в полном объёме.
Судебный пристав-исполнитель Хрипунова Л.А. в судебное заседание не прибыла.
Вместе с тем, допущенная в судебное заседание представитель МО судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> А.О.Н. суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель Хрипунова Л.А. в настоящее время не работает. Исполнительное производство по исполнению решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с начала 2013 года находится у судебного пристава-исполнителя А.М.В. С прекращением производства по делу согласна.
Представитель заинтересованного лица, Стародубского РО УФССП по <адрес> Шпунтова Р.Л., с прекращением производства по делу согласилась.
Должник по гражданскому делу и заинтересованное лицо по жалобе С.И.И. в суд не явилась, направив заявление, в котором просит воздержаться от рассмотрения жалобы.
Истцы по гражданскому делу и заинтересованные лица по данной жалобе И.Д.А. и Б.Н.А..с прекращением производства по делу согласились.
С учётом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие С.И.И.
Суд, выслушав объяснение лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела и материалы гражданского дела №, приходит к следующему.
Согласно решению <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ибрагимовой В.В., И.В.А., Б.Н.А., И.Д.А. были удовлетворены. Суд обязал С.И.И. снести за свой счёт: самовольно возведенную ею блочную пристройку <данные изъяты> забор, выполненный из металлической сетки <данные изъяты>
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по <адрес> Хрипуновой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника С.И.И. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.
ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения обратилась уже судебный пристав-исполнитель А.М.В.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования были удовлетворены. Суд изменил способ и порядок исполнения решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, возложив обязанность по исполнению решения суда на управление ФССП России по <адрес> за счёт средств Федерального бюджета с последующим взысканием понесённых расходов с должника. Данное определение вступило в законную силу.
Однако, до настоящего времени решение суда остаётся не исполненным.
Согласно ст.441 ГПК РФ, а также ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Вместе с тем, поскольку заявители обжалуют бездействия конкретного должностного лица, судебного пристава-исполнителя Хрипуновой Л.А., которая уже не занимается исполнением указанного выше решения суда, что подтверждается как показаниями представителя МО судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> А.О.Н. так и материалами дела, из которых следует, что данным исполнительным производством занимается судебный пристав-исполнитель А.М.В. с учётом мнения участвующих в деле лиц, суд считает необходимым производство по делу прекратить. Суд считает необходимым разъяснить заявителю Ибрагимовой В.В. и её представителю Другову В.Н. их право на обжалование действий (бездействий) по исполнению решения суда судебного пристава исполнителя А.М.В. в производстве которой находится данное исполнительное производство, а также разъяснить требования ст. 221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство жалобе Другова В.Н., действующего в интересах Ибрагимовой В.В., на бездействия судебного пристава-исполнителя Хрипуновой Л.А. прекратить, разъяснив заявителям ст. 221 ГПК РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.
Председательствующий, судья подпись
