Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-341/14
Дело № 2-341/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Топки 21 мая 2014 года
Топкинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,
при секретаре Гааг Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» к Киселеву Д.Э., Хуренковой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <…> г. в Кредитном потребительском кооперативе граждан «Народный кредит» (далее - КПКГ «Народный кредит») ответчик Киселев Д.Э., на основании договора займа, получил потребительский займ в сумме <…> рублей, на срок 12 месяца из расчета 23% годовых.
В подтверждение выполнения обязательств по указанному договору ответчик Киселев Д.Э. подписал договор займа № <…>, график гашения займа и компенсации, и обязалась возвратить заем не позднее <…> года. Обязательства по договору займа ответчиком Киселевым Д.Э. не исполняются, выплаты по гашению займа не поступали.
В результате этого задолженность по договору займа составила – <…> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <…> руб., компенсация за пользование займом – <…> руб., повышенная компенсация – <…> руб.
За возврат Киселева Д.Э. суммы займа поручилась ответчик Хуренкова Т.Н., с которой <…> г. был заключен договор поручительства.
Просит суд взыскать досрочно, солидарно с ответчиков Киселева Д.Э., Хуренковой Т.Н задолженность по договору займа в сумме <…> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> руб.
В судебном заседании представитель истца Пауков С.В., действующий на основании доверенности от <…> года (л.д. 5), настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик Киселев Д.Э. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой (л.д.22,29), в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.
Ответчик Хуренкова Т.Н извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (л.д.24,26), в судебное заседание не явилась.
С учетом обстоятельств по делу, а также положения ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Киселева Д.Э., Хуренковой Т.Н.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, то в месте его нахождения /ставкой рефинансирования/ на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствие со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Судом установлено, что <…> г. между КПКГ «Народный кредит» и Киселевым Д.Э. был заключен договор займа, по которому КПКГ «Народный кредит» предоставил ответчику Киселеву Д.Э. займ в сумме <…> рублей под 23 % годовых. В подтверждение полученного займа заемщик подписал договор займа, график платежей по займу и обязался возвратить заем в рассрочку до <…> г.
Согласно п.2.3. указанного договора займа погашение займа и уплата компенсации за пользование займом должны производиться заемщиком ежемесячно, согласно графику, который является неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.4.2. договора при несвоевременном внесении платежа и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0,32876712 % за каждый день просрочки, начиная с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику, до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа <…> г. был заключен договор поручительства между КПКГ «Народный кредит» и ответчиком Хуренковой Т.Н. Согласно п. 1.1. указанного договора поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком Киселевым Д.Э. обязательств по договору займа. В силу п.1.3. данного договора каждый поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Согласно п.1.4. договора ответственность поручителей и заемщика является солидарной.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Киселеву Д.Э. обусловленную договором денежную сумму в размере <…> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от <…> года (л.д. 10).
Однако ответчик Киселев Д.Э. нарушил свои обязательства по договору займа – выплаты по гашению займа не поступали, что подтверждается справкой – расчетом займа (л.д. 2).
По состоянию на <…> года сумма задолженности по договору займа составила – <…> рублей, в том числе остаток суммы основного займа – <…> руб., начисленная компенсация – <…> руб., повышенная компенсация – <…> руб.
Расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным (л.д. 2).
Поскольку ответчик Киселев Д.Э. не исполнил свои обязательства по договору займа, в силу договора поручительства у поручителя Хуренковой Т.Н. возникает равная с ним ответственность перед истцом, поэтому суд считает требования истца о взыскании с ответчиков Киселева Д.Э., Хуренковой Т.Н. досрочно, солидарно, задолженности по договору займа в сумме <…> рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Киселева Д.Э., Хуренковой Т.Н в пользу истца – КПКГ «Народный кредит» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме <…> руб. Несение истцом данных расходов подтверждено документально (л.д. 3 - платежное поручение).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» (юридический адрес: г. Топки, ул. Луначарского, дом 14) удовлетворить.
Взыскать досрочно, солидарно с Киселева Д. Э., <…>, Хуренковой Т. Н., <…> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» (юридический адрес: г. Топки, ул. Луначарского, дом 14) задолженность по договору займа № <…> от <…> года, в размере <…> (<…>) рублей <…> копейки, государственную пошлину в сумме <…> (<…>) рублей <…> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Л. Типцова
Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2014 г.
Решение в законную силу не вступило.
