Решение от 13 августа 2013 года №2-341(1)/2013

№2-341(1)/2013
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2013 года                  г. Аркадак
 
 
    Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
 
    при секретаре Симакиной С.Н.,
 
    с участием представителя истца Кошелеве Г.В.,
 
    представителя ответчика администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Фролова В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бандуровой М.П. к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
 
установил:
 
    Бандурова М.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на изолированное жилое помещение общей площадью 48,1 кв.м, в том числе жилой площадью 27,6 кв.м, а также на земельный участок общей площадью 580 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, в том числе в порядке наследования после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО1, после которого осталось наследственное имущество, заключающееся в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также земельном участке, площадью 580 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>. №. 03 апреля 2013 года истец в лице представителя Кошелева Г.В. обратилась к нотариусу нотариального округа города Аркадак и Аркадакского района Саратовской области ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти наследодателя. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Бандуровой М.П. было отказано в связи с тем, что в качестве правоустанавливающих документов на вышеуказанное наследственное имущество представитель истца представил нотариусу договор на приватизацию жилого помещения от 26 февраля 1993 года и выписку №, выданную Аркадакским филиалом государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» 25 марта 2013 года, согласно которой в вышеуказанном жилом помещении произведены переустройство и перепланировка, а также архивную копию постановления администрации города Аркадака Саратовской области от 14 августа 1992 года № «О передаче земельных участков в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства» и свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданное администрацией города Аркадака Саратовской области 26 октября 1993 года, в котором не указан адрес вышеуказанного земельного участка. Истец утверждает, что реконструированный жилой дом соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам и его сохранение не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Истец Бандурова М.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении искового заявления в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
 
    В судебном заседании представитель истицы Кошелев Г.В. изменил исковые требования в части просил признать за Бандуровой М.П. право собственности на жилое помещение общей площадью 48,1 кв.м, в том числе жилой площадью 27,6 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, от исковых требований в части признания права собственности на земельный участок по этому же адресу отказался.
 
    Производство по делу в части признания права собственности на земельный участок прекращено в связи с отказои истца от иска в этой части.
 
    Представитель ответчика администрации МО Аркадакского муниципального района Фролов В.Н. в судебном заседании исковые требования признал полностью.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями истца Бандуровой М.П. согласен.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Исходя из положений ст.ст. 1114, 1152, 1153 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Как следует из п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
 
    В силу положений п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Наличие разрешения на строительство и реконструкцию жилья также было предусмотрено Законом РФ от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.
 
    Как установлено в судебном заседании на основании договора на приватизацию жилого помещения от 26 февраля 1993 года, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации администрации при Аркадакском городском Совете Саратовской области 10 марта 1993 года, «Спиртовой завод «Аркадакский» и Аркадакский районный совет народных депутатов г. Аркадака безвозмездно в порядке приватизации передали квартиру в общую совместную собственность ФИО1 и Бандуровой М.П. общей площадью 38,37 кв.м, в том числе жилой 28,02 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Без получения необходимого разрешения при жизни ФИО1 произвел переоборудование веранды жилого дома путем возведения фанерных перегородок, разделил ее на несколько помещений, в результате чего образовался коридор общей площадью 8,6 кв.м, совмещенный санузел площадью 2,1 кв.м, веранда общей площадью 11,1 кв.м. В связи с этим общая площадь квартиры изменилась и стала составлять 48,1 кв.м.
 
    Указанные изменения с увеличением площади данного объекта недвижимости подтверждаются техническим паспортом и выпиской Аркадакского филиала ГУП «Сартехинвентаризация» от 20.03.2013 г. и 25.03.2013 г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
 
    После смерти ФИО1 открылось наследство.
 
    Наследником по закону после смерти ФИО1 является его жена Бандурова М.П. которая в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство, подав нотариусу соответствующее заявление.
 
    Постановлением нотариуса нотариального округа г. Аркадак и Аркадакского района Саратовской области ФИО2 03 апреля 2013 года Бандуровой М.П. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанную недвижимость. Свой отказ нотариус мотивировал тем, что в качестве документов подтверждающих право собственности умершего на долю квартиры были представлены: договор на приватизацию жилого помещения от 26 февраля 1993 года, в котором указано, что квартира находится в совместной собственности наследодателя и наследницы, а также Выписка №, выданная Аркадакским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» 25 марта 2013 года, где указано, что в квартире были произведены переустройства и перепланировка не оформленные надлежащим образом.
 
    Судом установлено, что реконструкция жилого дома произведена без разрешения на реконструкцию, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, т.е. коридор, совмещенный санузел и веранда не имеют правовой основы.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно заключению начальника отдела архитектуры администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области от 08 апреля 2013 года №, в жилом помещении произведены переустройство и перепланировка: коридор на плане БТИ площадью 8,6 кв.м, совмещенный санузел № 2 на плане БТИ площадью 2,1 кв.м, веранда № 3 на плане БТИ площадью 11,1 кв.м не имеют правовой основы, но сделаны без нарушения Региональных нормативов градостроительного проектирования Саратовской области, строительных норм СНиП 2.08.01-89 «Жилые дома» и не создают неудобств соседям и жителям прилегающих домовладений. Возможен ввод объектов в эксплуатацию.
 
    Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Ртищевском районе» от 24 мая 2013 года № подтверждено, что жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645 - 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».
 
    Соответствие жилого помещения, расположенного в одноэтажном жилом доме, общей площадью 48,1 кв.м, коридор на плане БТИ площадью 8,6 кв.м, совмещенный санузел № 2 на плане БТИ площадью 2,1 кв.м, веранда № 3 на плане БТИ площадью 11,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, нормам и правилам пожарной безопасности подтверждено справкой отделения надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области от 13 июля 2013 года №.
 
    Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что реконструированный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и его сохранение не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на жилое помещение с измененными техническими характеристиками.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    Исковые требования Бандуровой М.П. к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
 
    Признать за Бандуровой М.П. право собственности на жилое помещение общей площадью 48,1 кв.м, в том числе жилой площадью 27,6 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий        И.Н. Конышева