Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-3410/2014
Дело № 2-3410/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5 июня 2014 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего О.В. Свотиной
при секретаре судебного заседания И.В. Меркуловой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску к Аманатиди П.К. к Богдан А.М. о взыскании сумм неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Аманатиди П.К. обратился в суд с иском к Богдан А.М. ссылаясь на то, что в период с **.***.***** г. по **.***.*****., истец с условием их дальнейшего возврата, передал ответчику денежные средства в единой европейской валюте на общую сумму ***** евро.
Исполняя встречные обязательства, ответчик в период с **.***.***** г. по **.***.***** г. возвратил истцу денежные средства в единой европейской валюте на общую сумму ***** евро.
Сумма не возвращенных денежных средств в единой европейской валюте составляет ***** евро.
В период с **.***.***** г. по **.***.***** г., третье лицо - Аманатидис И. с условием их дальнейшего возврата, передал ответчику денежные средства в единой европейской валюте на общую сумму ***** евро, которая ему до настоящего времени не возвращена.
**.***.***** г., третье лицо - Делианидис Д. с условием дальнейшего возврата, передал ответчику денежные средства в единой европейской валюте в сумме 2 ***** евро, которая ему до настоящего времени не возвращена.
**.***.***** г., третье лицо - Делианидис М. с условием дальнейшего возврата, передал ответчику денежные средства в российских рублях в сумме ***** рублей.
Третьи лица Аманатидис И., Делианидис Д. и Делианидис М., на основании договоров уступки прав требований, передали Аманатиди П.К. свои права кредитора, возникшие передачей ими денежных средств должнику Богдану А.М., о чем последний надлежащим образом был уведомлен.
Данные обстоятельства установлены, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Омска по гражданскому делу №*****, а также ответами ***** от **.***.***** г. ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток», договорами уступки требования и соответствующими уведомлениями об этом Богдана А.М.
Из вышеперечисленных обстоятельств следует, что между сторонами фактический сложились правоотношения, вытекающие из договора займа.
Цена иска в день обращения истцом в суд, с учетом возвращенных ответчиком сумм и установленного ЦБ РФ официального курса единой европейской валюты к российскому рублю (1/47,9535), составляет: Аманатиди П.К. - ***** рублей; первоначальный кредитор - Аманатидис И. - ***** рублей; первоначальный кредитор - Делианидис Д. - 2 326,71 * ***** рублей; первоначальный кредитор - Делианидис М. - ***** рублей. Всего: ***** рублей.
Истец просит суд взыскать с Богдана А.М. в пользу Аманатиди П.К. сумму неосновательного обогащения в размере ***** рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Байрамов Н.М. пояснил, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, однако указанный договор в установленном порядке не был оформлен, в связи с чем договор является незаключенным, а денежные средства в отсутствие правовых оснований для их удержания ответчиком подлежат возврату истцу. Просил суд взыскать с Богдана А.М. в пользу Аманатиди П.К. сумму неосновательного обогащения в единой европейской валюте ***** Евро по официальному курсу единой европейской валюты к российскому рублю, установленного ЦБ РФ на день вынесения судебного акта и ***** руб., т.е. ***** рубля.
Ответчик Богдан А.М. и его представитель по доверенности Скворцов С.Ф. иск не признали, ссылаясь на то, что Аманатиди П.К. обратился в Ленинский районный суд г.Омска исковое заявление о взыскании с Богдан А.М. ***** евро. Основанием исковых требований истец указал неосновательное обогащение.
Однако ранее истец уже подавал в Ленинский районный суд г. Омска исковое заявление по тому же основанию.
Предметом иска по делу № ***** являлись денежные средства, перечисленные самим Аманатиди П.К. и его родственниками в адрес Богдан А.М..
Предметом настоящего иска являются те же суммы, перечисленные самим Аманатиди П.К. и его родственниками.
Решением по делу № ***** Аманатиди П.К. в удовлетворении заявленных им исковых требований было отказано. Решение суда вступило в законную силу.
В решении по данному делу суд указал, что Богдан А.М., не отрицая факт получения денег от Аманатиди П.К. и его родственников, пояснил, что передача данных средств было условием создания совместного бизнеса на базе кафе-кондитерской «Веселый Пекарь» и средства передавались на безвозмездной основе.
Как установлено решением суда по делу № *****, Богдан А.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Также судом установлено, что в период получения денег Богдан А.М. регулярно отправлял в адрес Аманатиди П.К. по электронной почте финансовые отчеты, касающиеся его предпринимательской деятельности.
Ранее Аманатиди П.К. обращался в Ленинский районный суд города Омска с иском о взыскании с Богдан А.М. денежных средств, перечисленных им и его родственниками, в качестве основания указывая на то, что данные средства перечислены по договору займа.
Решением Ленинского районного суда города Омска по делу № ***** истцу в удовлетворении исковых требований было отказано.
Решением по делу № ***** судом Аманатиди П.К. отказано в удовлетворении исковых требований к Богдан А.М., основанных на неосновательном обогащении. Следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии у Богдан А.М. неосновательного обогащения, признав наличие иных правоотношений (инвестиционная деятельность, совместная предпринимательская деятельность, коммерческое партнерство и т.п. отношения ).
Богдан А.М. полагает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по рассмотренному делу № *****, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного просит отказать Аманатиди П.К. в удовлетворении иска.
Третьи лица - Аманатидис И., Делианидис Д. и Делианидис М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Омска от **.***.***** года Аманатиди П.К. в иске к Богдану А.М. и ООО «Веселый пекарь» о расторжении договоров займа, взыскании заемных денежных средств в размере ***** руб. ***** коп., убытков в размере ***** руб. ***** коп. и расходов по оплате государственной пошлины отказано в полном объеме. Основанием для отказа в удовлетворении иска, в том числе к Богдан А.М., явилось отсутствие договора займа, отрицание ответчиком факта его заключения. (л.д.*****
Кассационным определением Омского областного суда от **.***.***** г. данное решение оставлено без изменения.
Решением Ленинского районного суда г. Омска от **.***.***** г. по делу по иску к Аманатиди П.К. к Богдан А.М., ООО «Веселый Пекарь» о взыскании сумм неосновательного обогащения, задолженности по договору займа установлено, что **.***.***** г. Богдан А.М. получил от Делианидиса ***** через систему денежных переводов «Вестерн Юнион» ***** рублей. При этом Делианидисом Манолисом оплачены услуги по переводу денежных средств в размере ***** рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №***** от **.***.***** г.
Из ответа ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП «Восток» следует, что с **.***.***** года по **.***.***** года Богдану А.М. направлялись денежные переводы Аманатиди П.К., Аманатидисом И., Делианидисом Д., Делианидисом М.
Аманатиди П.К.осуществил денежные переводы ответчику Богдан А.М. через международную систему денежных переводов «Вестерн Юнион» в единой европейской валюте на общую сумму ***** евро, а именно:*****.
Аманатидис И. осуществил денежные переводы Богдан А.М. через международной системы денежных переводов «Вестерн Юнион» в единой европейской валюте в сумме ***** евро.
ДелианидисД.**.***.***** г. осуществил денежный перевод ответчику Богдану А.М. через международной системы денежных переводов «Вестерн Юнион» в единой европейской валюте в сумме ***** Евро.
ДелианидисМ.**.***.***** г. осуществил денежный перевод ответчику Богдану А.М. через международной системы денежных переводов «Вестерн Юнион» в российских рублях в сумме ***** рублей.
Данные факты подтверждаются ответами №***** от **.***.***** г. ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток», ООО «Веселый Пекарь», заявлением- квитанцией от **.***.***** г., приходно-кассовым ордером №*****, договорами цессии от **.***.***** г. и уведомлениями Богдана А.М. о переуступке права требования.
**.***.***** г. Делианидис Манолис уступил Аманатиди П.К. права кредитора в отношении должника Богдан А.М., что подтверждается договорам уступки требования. По условиям договора на момент перехода права денежные обязательства Богдан А.М. включают в себя долг в сумме ***** рублей, ***** рублей - убытки.
**.***.***** г. Аманатиди П.К. уведомил Богдана А.М. об уступке прав требований кредитора в сумме ***** рублей.
**.***.***** г. Аманатиди П.К. уведомил Богдана А.М. об уступке прав требований кредитора в сумме ***** рублей, с требованием возврата ***** рублей и средств по оплате услуги по переводу денежных средств в размере ***** рублей до **.***.***** г.
**.***.***** г. Аманатидис И уступил Аманатиди П.К. права кредитора в отношении должника Богдан А.М., что подтверждается договорам уступки требования. По условиям договора на момент перехода права денежные обязательства Богдан А.М. включают в себя долг в сумме ***** долларов США, ***** евро - убытки.
**.***.***** г. Делианидис Д уступил Аманатиди П.К. права кредитора в отношении должника Богдан А.М., что подтверждается договорам уступки требования. По условиям договора на момент перехода права денежные обязательства Богдан А.М. включают в себя долг в сумме ***** долларов США, ***** евро - убытки.
Богдан А.М., не отрицая факт получения денежных средств, в судебном заседании пояснил, что условием для создания совместного бизнеса на базе кафе-кондитерской «Веселый пекарь» для Аманатиди П.К. были передача Богдану А.М. как индивидуальному предпринимателю денежных средств на безвозмездной основе.
Судом установлено, что **.***.***** г. Богдан А.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Также установлено, что денежные средства перечислены через систему денежных переводов «Вестерн Юнион» Богдану А.М., однако отчеты финансовой деятельности Богдана А.М. именно как индивидуального предпринимателя регулярно направлялись в адрес Аманатиди П.К. на его электронную почту.
Представитель Аманатиди П.К. по доверенности Байрамов Н.М. в судебном заседании пояснил, что вышеперечисленные денежные средства направлялись как заемные денежные средства для Богдан А.М., однако, в обоснование своих требований о взыскании сумм неосновательного обогащения на не заключенность договора займа не сослался, в связи с чем, суд не может самостоятельно квалифицировать природу возникновения неосновательного обогащения у Богдана А.М., поскольку бремя доказывания исковых требований возложено на истца.
Указанным решением в удовлетворении иска Аманатиди П.К. отказано в полном объеме. Вместе с тем, отказывая в иске, суд отметил, у истца имеется возможность обратиться в суд с обоснованием своих требований о взыскании сумм неосновательного обогащения.
Аманатиди П.К. вновь обратился суд с требованием о взыскании с Богдана А.М. сумм неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, однако указанный договор в установленном порядке не был оформлен, в связи с чем договор является незаключенным, а денежные средства в отсутствие правовых оснований для их удержания ответчиком подлежат возврату истцу.
Предметом иска, заявленного по настоящему делу, является требование о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие незаключенности договора займа.
Судом установлено, что отыскиваемые по настоящему делу денежные средства в сумме ***** рублей ***** копеек были перечислены ответчику следующим образом:
Аманатиди П.К.осуществил денежные переводы ответчику Богдан А.М. через международную систему денежных переводов «Вестерн Юнион» в единой европейской валюте на общую сумму ***** евро, а именно:*****.
Аманатидис И. осуществил денежные переводы Богдан А.М. через международной системы денежных переводов «Вестерн Юнион» в единой европейской валюте в сумме ***** евро.
ДелианидисД.**.***.***** г. осуществил денежный перевод ответчику Богдану А.М. через международной системы денежных переводов «Вестерн Юнион» в единой европейской валюте в сумме ***** Евро.
ДелианидисМ.**.***.***** г. осуществил денежный перевод ответчику Богдану А.М. через международной системы денежных переводов «Вестерн Юнион» в российских рублях в сумме ***** рублей.
Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
**.***.***** г. Делианидис Манолис уступил Аманатиди П.К. права кредитора в отношении должника Богдан А.М., что подтверждается договорам уступки требования. По условиям договора на момент перехода права денежные обязательства Богдан А.М. включают в себя долг в сумме ***** рублей, ***** рублей - убытки.
**.***.***** г. Аманатиди П.К. уведомил Богдана А.М. об уступке прав требований кредитора в сумме ***** рублей.
**.***.***** г. Аманатиди П.К. уведомил Богдана А.М. об уступке прав требований кредитора в сумме ***** рублей, с требованием возврата ***** рублей и средств по оплате услуги по переводу денежных средств в размере ***** рублей до **.***.***** г.
**.***.***** г. Аманатидис И. уступил Аманатиди П.К. права кредитора в отношении должника Богдан А.М., что подтверждается договорам уступки требования. По условиям договора на момент перехода права денежные обязательства Богдан А.М. включают в себя долг в сумме ***** долларов США, ***** евро - убытки.
**.***.***** г. Делианидис Д. уступил Аманатиди П.К. права кредитора в отношении должника Богдан А.М., что подтверждается договорам уступки требования. По условиям договора на момент перехода права денежные обязательства Богдан А.М. включают в себя долг в сумме ***** долларов США, ************* евро - убытки.
В рамках настоящего дела Аманатиди П.К. заявлено требование о взыскании той же суммы денежных средств, однако изменено правовое основание требований, в качестве которых истец указал на отсутствие договорных отношений с ответчиком (на незаключенность договора займа в связи с неподписанием договора) и неосновательное обогащение ответчика в результате получения денежных средств истца, что опровергает доводы ответчика о повторном обращении истца в суд по тем же основаниям.
Как отмечалось выше решением Ленинского районного суда г. Омска от **.***.***** года Аманатиди П.К. в иске к Богдану А.М. и ООО «Веселый пекарь» о расторжении договоров займа, взыскании заемных денежных средств в размере ***** коп., убытков в размере ***** коп. и расходов по оплате государственной пошлины отказано в полном объеме. Основанием для отказа в удовлетворении иска, в том числе к Богдан А.М., явилось отсутствие договора займа, отрицание ответчиком факта его заключения. (л.*****
Кассационным определением Омского областного суда от **.***.***** г. данное решение оставлено без изменения.
Не оспаривая факт получения денежных средств, Богдан А.М. настаивает на том, что денежные средства переданы ему как индивидуальному предпринимателю на безвозмездной основе, однако, достаточных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представил.
В то же время из текста договоров уступки права следует, что истцу уступлено право требования именно по договору займа. Также, из уведомлений направленных в адрес Богдана А.М. от **.***.***** г. следует, что истцу уступлено право требования по договору займа и последний требует вернуть денежные средства в течение 30 дней со дня получения требования.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, исходит из того, что в отсутствие надлежащим образом заключенного договора займа между истцом и ответчиком, непредставлении оригинала договора займа либо доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений, денежные средства, фактически полученные ответчиком от истца, подлежат возвращению истцу как неосновательное обогащение и полагает возможным взыскать с Богдана А.М. в пользу Аманатиди П.К. ***** рубля, исходя из расчета:
Аманатиди П.К. передал Богдану А.М. ***** евро.
Аманатидис И. передал Богдану А..М ***** евро,
Делианидис Д. передал Богдану А.М. ***** евро,
Делианидис М. передал Богдану А.М. в сумме ***** рублей.
Всего ***** евро или ***** рубля (курс на **.***.*****. 1 евро- ***** руб.) + ***** руб.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с Богдана А.М. в пользу местного бюджета *****
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Аманатиди П.К. удовлетворить.
Взыскать с Богдана А.М. в пользу Аманатиди П.К. ***** рубля.
Взыскать с Богдана А.м. в пользу местного бюджета ***** рублей.
Судья О.В. Свотина
