Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-341-2014г.
Дело № 2-341-2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2014 года г. Вилюйск
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретаре Шамаевой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ссудо-Сберегательный Союз» к Корякиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <*****> рублей <*****> копеек, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СХКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» обратился в суд с иском к Корякиной А.В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец по договору займа №***** от ДД.ММ.ГГГГ предоставил пайщику Корякиной А.В. заем в сумме <*****> рублей сроком на 12 месяцев по установленной ставке 48 % годовых. Сумма выдана по расходному кассовому ордеру №***** от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил свои обязанности, не предпринял никаких мер по погашению задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <*****> рублей <*****> копеек, из них основной долг <*****> рублей <*****> копейки, проценты за пользование займом <*****> рублей <*****> копейка, пени за просрочку возврата займа <*****> рублей <*****> копеек. Просили взыскать сумму долга, судебные расходы <*****> рублей <*****> копеек и определить ко взысканию проценты за пользование займом, исходя из процентной ставки 48 % годовых за пользование займом, подлежащих начислению на сумму основного долга займа <*****> рублей <*****> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату займа.
В судебное заседание представитель истца и ответчик Корякина А.В. не явились, просят рассмотреть дело без их участия.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.
В письменном отзыве ответчик Корякина А.В. пояснила, что действительно между ней и СХКПК «ССС» был заключен договор займа, в ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельства оформила полагающийся педагогическим работника годовой отпуск без содержания сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Присматривала за племянником, так как сестра с старшей дочерью находились на лечении, по мере возможности подрабатывает, имеет троих детей школьного возраста. От обязательств не отказывает, просит учесть обстоятельства и определить допустимую сумму долга для оплаты.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «ССС» и Корякиной А.В. заключен договор займа №*****, согласно условиям которого Корякина А.В. получила <*****> рублей у СКПК «ССС» сроком 12 месяцев под 48 % годовых. Ответчик с условиями заключенного между ними договора займа был согласна, о чем расписалась в договоре займа. Получение Корякиной А.В. денежных средств в сумме <*****> рубля подтверждается расходным кассовым ордером №***** от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком.
Ответчик условия договора займа по возврату денежных средств в установленный договором срок не выполнила, нарушила график погашения займа.
Как следует из справки-расчета оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ по <*****> рублей в погашение процентов и основного долга, ДД.ММ.ГГГГ <*****> рублей <*****> копеек, которые направлены на погашение начисленных пени.
Просрочка образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Остаток основного долга составил <*****> рублей <*****> копейки, которые в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.
Согласно условиям договора проценты за пользование займом установлены в размере 48 % годовых.
Согласно п. 1.6 договора займа сумма процентов начисляется от суммы остатка займа на день оплаты за фактическое количество дней, в течение которого Заемщик пользовался остатком займа.
Последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом составил 261 день, проценты за пользование займом за этот период: <*****> рублей <*****> копеек.
Учитывая, что взыскание процентов за пользование заемными средствами по день исполнения денежного обязательства прямо предусмотрено законом (статья 809 ГК РФ) требования истца о взыскании процентов из расчета 60 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по договору займа 46965 рублей 02 копейки подлежат также удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Истец требует взыскания с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаченных <*****> рублей <*****> копеек, в размере <*****> рублей <*****> копеек.
Согласно п. 2.4.6. Договора займа установлена пени в размере 1,0 % от суммы основного долга за каждый день просрочки. Размер установленной договором неустойки - 1,0 % в день, превышает более чем в 44 раза установленную Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ ставку рефинансирования, составляющую 8,25 % годовых.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения.. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. При этом суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга, превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования, в связи с чем, считает правомерным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки с учетом уплаченной ранее суммы, с <*****> рублей до <*****> рублей.
При установленных обстоятельствах, иск СХКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части в размере <*****> рублей <*****> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
?
Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ссудо-Сберегательный Союз» удовлетворить частично.
Взыскать с Корякиной А.В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ссудо-Сберегательный Союз» задолженность по договору займа: основной долг <*****> копейки, проценты за пользование займом <*****> рублей <*****> копеек, пени за просрочку возврата займа <*****> рублей, расходы на оплату государственной пошлины <*****> рублей <*****> копеек, всего <*****> (<*****>) рублей <*****> копеек.
Взыскивать с Корякиной А.В. в пользу сельскохозяйственного Кредитного потребительского кооператива «Ссудо-Сберегательный союз» проценты за пользование займом из расчета 48 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по договору займа <*****> (<*****>) рублей <*****> копейки, с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Н.П. Каратаева
Судья
Копия верна. Н.П. Каратаева
