Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 2-3409/2019, 2-209/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N 2-209/2020
28 февраля 2020 года
г. Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи
Юдиной Л.И.,
при секретарях
с участием ответчика
представителя ответчика
Костюк О.С., Ворониной А.Д.,
Жуковой М.В.,
Шипилова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Зинаиды Ивановны к Жуковой Марии Васильевне о взыскании долга по расписке, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Григорьева З.И. обратилась в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что 26.07.2016 она передала в долг Жуковой М.В. 100000,00 рублей, что подтверждается распиской от 26.07.2016.
По расписке ответчица взяла в долг указанные денежные средства под 5% ежемесячных выплат, срок возврата денежных средств не указан.
27.06.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она указала, что ответчик с апреля 2019 года не выплачивает проценты, всего 15000,00 рублей, просила вернуть долг 115000,00 рублей, с учетом процентов за три месяца.
По основаниям указанным выше, с учетом уточнений от 03.02.2020, истец просила взыскать с ответчика долг по договору займа от 26.07.2016 в размере 100000,00 рублей и проценты на указанный долг с апреля по июнь в размере 5% от 100000,00 рублей - 5000,00 рублей ежемесячно, а за три месяца 15000,00 рублей. Кроме того, просила взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3500,00 рублей.
Григорьева З.И., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Жукова М.В., принявшая участие в судебном заседании до перерыва, иск не признала, пояснила, что весь долг отдала, что подтверждено распечаткой представленной истцом. Деньги в счет возврата долга истцу перечисляли на карту по ее поручению. Возражения, представленные представителем, поддержала, просила в иске отказать.
Представитель Жуковой М.В. - Шипилов А.В., принявший участие в судебном заседании до перерыва, иск не признал, представил письменные возражения, приобщены к материалам дела, считает, что долг истцу выплачен с процентами.
Выслушав Жукову М.В., ее представителя - Шипилова А.В., исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из расписки ответчик взяла 26.07.2016 в долг у истца 100000,00 рублей, что подтверждается распиской от 26.07.2016. По расписке ответчик взяла в долг указанные денежные средства под 5% ежемесячных выплат, срок возврата денежных средств не указан.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Притолкованииусловий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1 ст.431 ГК РФ).
Если правила, содержащиеся вчасти первойнастоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон,обычаи, последующее поведение сторон (ч.2 ст.431 ГК РФ).
Из текста расписки четко не следует, от какой суммы ответчик обязалась выплачивать 5% ежемесячно, от суммы 100000,00 рублей, либо от остатка непогашенного долга. Истец утверждает, что от суммы 100000,00 рублей, то есть ежемесячно по 5000,00 рублей. Ответчик и ее представитель этого не отрицали.
Производимыми выплатами подтверждается, что ответчик гасила проценты по 5000,00 рублей и основной долг, так ею произведены оплаты в октябре 2016 года, в марте 2017 года, в апреле 2017 года, в мае 2017 года, в июне 2017 года, в октябре 2017 года.
Принимая эти обстоятельства, оценивая их, определяя содержание договора займа между сторонами, суд приходит к выводу, что проценты в размере 5% по договору предусматривались от 100000,00 рублей ежемесячно. Ответчик именно на таких условиях и стала исполнять договор займа.
Представитель ответчика утверждая, что долг погашен сослался на то, что истцу на карту с различных карт перечислялись суммы по 5000,00 рублей или 10000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счетам.
Всего, согласно выписке по счетам, включая оплату по состоянию на 15.02.2019, истцу было перечислено 275000,00 рублей.
Истец при рассмотрении делу указанные факты подтвердила и не отрицала, что получала денежные средства от ответчика в счет долга в качестве перечислений на карту. Данные из выписки по счету ею ничем не опровергнуты.
Проценты ответчик должна была начать уплачивать с августа 2016 года, следующий месяц за месяцем, в котором был получен заем, что, включая февраль 2019 года, составит 31 месяц или 155000,00 рублей (5000,00 рублей х 31 = 155000,00 рублей).
Основной долг составляет 100000,00 рублей, тогда ответчик, включая февраль 2019 года, должна была заплатить 255000,00 рублей, уплатила же она 275000,00 рублей, то есть долг погашен полностью.
Поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено получение истцом от ответчика денежных средств в размере 275000,00 рублей, то оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.
Доводы истца о том, что денежные средства ответчик ей перечисляла не только по представленной в суд расписке, суд отклоняет, так как в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено каких-либо доказательств подтверждающих, что у ответчика еще имелись долговые обязательства перед истцом.
С учетом выше изложенного в удовлетворении уточненного иска Григорьевой З.И. следует отказать в полном объеме.
В связи с отказом в иске, на основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3500,00 рублей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении уточненного иска Григорьевой Зинаиды Ивановны к Жуковой Марии Васильевне о взыскании долга согласно расписке от 26.07.2016 в размере 100000,00 рублей и процентов на указанный долг с апреля по июнь за три месяца в размере 15000,00 рублей, а также во взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3500,00 рублей - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Л.И. Юдина
Решение суда в окончательной форме изготовлено - 06.03.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
