Решение от 10 апреля 2014 года №2-3409/2014

Дело № 2-3409/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года г. Уфа
 
    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,
 
    при секретаре Валинуровой Г.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батталова Р.С. к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Батталов Р.С. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Халилова Р.Г. произошло ДТП с участием автомобиля Форд 222702 г/н №, под его управлением, и автомобилем Рено Меган 2 г/н №, принадлежащего Баталову Р.С. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель Халилов Р.Г., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО СК «Альянс». После обращения в ОАО СК «Альянс» ответчиком была выплачена стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты>. Однако, не согласившись с данной суммой, была проведена независимая оценка ущерба, в которой оценили стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты>.
 
    Истец просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» убытки, выраженные в разности между страховой выплатой и реальным ущербом, в общем размере <данные изъяты>, расходы по оплате отчета об определении ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> от присужденной суммы.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой дело рассмотреть без его участия.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Гаерфанов Э.А исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, от взыскания штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке отказался.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Бабушкина А.В. (доверенность в деле) исковые требования не признала.
 
    Третье лицо Халилов Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца Батталова Р.С. - автомобилю Рено Меган 2 г/н №.
 
    Согласно экспертного отчета, проведенного ООО «Экспертно-правовой центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Меган 2 г/н № составляет <данные изъяты>.
 
    Суд считает, что данное экспертное заключение полное, составлено правильно, с учетом всех обстоятельств, оспариваемых сторонами, и имеющихся документов. В данном заключении подробно и последовательно отражены поврежденные детали, приведены в соответствии с существующими в Республике Башкортостан нормы часов на ремонтные и восстановительные работы, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. В связи с чем, у суда нет оснований подвергать данное заключение сомнению, поэтому оно служит обоснованным доказательством ущерба автомашины истца.
 
    Установлено, что ответчик ОАО СК «Альянс» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию расходы за услуги независимой оценки в размере <данные изъяты>, нотариальные услуги <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Батталова Р.С. к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Батталова Р.С. убытки, выраженные в разности между страховой выплатой и реальным ущербом, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате отчета об определении ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
 
    Председательствующий                  Р.Р. Зайдуллин
 
    Решение суда принято в окончательной форме 15.04.2014.