Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 2-3407/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 2-3407/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Дячук Е.В.,
при секретаре Бурлуцкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Нэйва" к Щегорцову Игорю Филипповичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Западный" в лице конкурного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ООО "Нэйва" на основании поручения N от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору N N был заключен договор N уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешло право требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложения N к договору Цессии), в том числе право требования по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому является Щегорцов И.Ф.
12.01.2019 ООО "РегионКонсалт" направило ответчику Щегорцову И.Ф. уведомление об уступке права с требованием о возврате долга. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, принятых на себя по договору, у ответчика возникла задолженность, по основному долгу в сумме 60422,96 руб., просроченные проценты в размере 36753,98 руб., пени на основной долг в размере 119033, 24 руб., пени на проценты в размере 55765,82 руб., общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, составила 271976 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, истец ограничивает размер неустойки и просит взыскать неустойку с ответчика в свою пользу 25% от суммы основного долга. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: 1) задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121471, 17 руб., из которых задолженность, по основному долгу в сумме 60422,96 руб., просроченные проценты в размере 36753,98 руб., неустойку в размере 24294, 23; 2) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности основного долга по ставке 25,9% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно по дату полного фактического погашения кредита.
Представитель истца, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судне явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Щегорцов И.Ф., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ,
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст.310 ГК РФ).
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).
Судом установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Западный" и Щегорцовым И.Ф. был заключен кредитный договор договору N N на сумму 60422,96 руб. под 25,9% годовых, на срок 1096 дней.
В качестве приложения N к кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан график погашения задолженности, согласно которому последний платеж ответчик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждены материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Западный" и ООО "Регионконсалт" заключен договор N об уступке прав (требований), согласно которому ОАО Банк "Западный" уступил свое право требования ООО "Регионконсалт" задолженности с ответчика Щегорцова И.Ф. по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании агентского договора N N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Регионконсалт" поручило ООО "Нэйва" от своего имени осуществлять юридически значимые действия по обязательствам, возникших из договорам займа, отвечающих требованиям принципала - ООО "Регионконсалт".
Согласно поручению N от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору N N от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи, заключенным между ООО "Регионконсалт" и ООО "Нэйва", ООО "Нэйва" приняло на себя право требования по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ к Щегорцову И.Ф.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства согласно договору и графику погашения задолженности, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет 271976 руб., из которых по основному долгу в сумме 60422,96 руб., просроченные проценты в размере 36753,98 руб., пени на основной долг в размере 119033, 24 руб., пени на проценты в размере 55765,82 руб.
Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, принят судом в качестве допустимого доказательства по делу.
В отношении заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
На основании ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Это положение закона разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Из разъяснений, содержащихся в п.17,18 Постановления Пленума ВС РФ N 43, а также положений п.1 ст.204 Гражданского кодекса следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Материалами дела подтверждено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Бежицкого судебного района г.Брянска вынесен судебный приказ N, который отменен на основании заявления ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанного времени течение срока исковой давности продолжается.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.о. течение срока исковой давности приостановлено с даты обращения в мировой судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, подлежит взысканию задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, установленного сторонами договора графика гашения кредита, с применением судом срока исковой давности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 21670,23 руб. (остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику).
С учетом положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика проценты по кредиту, с учетом применения срока исковой давности, т.е. начиная со ДД.ММ.ГГГГ со следующего срока внесения платежа ответчиком, согласно графику погашения задолженности по договору, в размере 460,05 руб. +446,04 руб. и т.д., а всего до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2660,24 руб.
Истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка, с учетом применения положений ст. 33 ГК РФ, в размере 24294, 23 руб.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям в п.п. 69,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 статьи 1 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд, учитывая обстоятельства дела, характер неустойки, являющейся одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, которая носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты (кредитора), принимая во внимание соотношение суммы долга и процентов и пени (неустойки), снижает размер начисленной неустойки (пени на основной доли и пени на проценты) до 5500 рублей, полагая, что данный размер неустойки соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и отвечает установлению баланса интересов сторон.
Таким образом, суд частично удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика Щегорцова И.Ф. в пользу истца ООО "Нэйва" задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 29830,47 руб., из которых 21670,23 руб.- основной долг, проценты по кредиту - 2660,24 руб., неустойка в размере 5500 руб.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание данные положений, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с Щегорцова Игоря Филипповича в пользу ООО "Нэйва" процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности основного долга в размере 21670 руб. 23 коп. по ставке 25,9% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно по дату полного фактического погашения кредита.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 891,39 руб. (цена иска 121471,17 руб. удовлетворено на 29830,47 руб., т.е. на 24,56% от цены иска, 24,56% от размера оплаченной истцом государственной пошлины 3629,42 руб. составляет 891,39 руб.)
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Нэйва" к Щегорцову Игорю Филипповичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать Игоря Филипповича в пользу ООО "Нэйва" задолженность по кредитному договору с Щегорцова N N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 29830,47 руб., из которых 21670,23 руб.- основной долг, проценты по кредиту - 2660,24 руб., неустойка в размере 5500 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 891,39 руб., а всего взыскать 30721 рублей 86 коп.
Взыскать с Щегорцова Игоря Филипповича в пользу ООО "Нэйва" проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности основного долга в размере 21670 руб. 23 коп. по ставке 25,9% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно по дату полного фактического погашения кредита.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий, судья Дячук Е.В.
Дата принятия решения суда в окончательной форме - 11.12.2019.
Председательствующий, судья Дячук Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
