Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N 2-3405/2021

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Сафроновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Стороженко Инне Владимировне, Стороженко Арсению Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Стороженко А.В., Стороженко И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что 05 октября 2017 года между банком и С.Г. заключен кредитный договор N..., по условиям которого истец обязался предоставить С.Г. денежные средства в размере 52 000 рублей на срок до 05 октября 2020 года под 15,5 % годовых за пользование кредитом. Истец полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив на расчетный счет заемщика денежные средства.

08.09.2018 С.Г. умерла. Согласно реестру наследственных дел нотариальной палаты в отношении наследодателя С.Г. открыто наследственное дело N... нотариусом К. Информацию нотариус предоставлять отказался. Согласно Выписке из ЕГРН N... от 21.02.2020 собственника помещения, в котором проживала С.Г., являются наряду с ней Стороженко И.В и Стороженко А.В.

По состоянию на 21 февраля 2020 года задолженность по кредитному договору составила 40 773,13 рублей, из которых: просроченный основной долг - 33 217,85 рублей; проценты за пользование кредитом - 4 921,91 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 2 144,74 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов - 488,63 рублей.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N... от 05 октября 2017 года, заключенный между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и С.Г. с 22 февраля 2020 года; взыскать с наследственного имущества С.Г., Стороженко И.В., Стороженко А.В. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору в размере 40 773,13 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 423,19 рублей.

В судебное заседание представитель АО "Российский сельскохозяйственный банк" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная повестка, направленная в адрес ответчиков с уведомлением, возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчики не являлись на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от получения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков. Возражений от истца против вынесения заочного решения не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено, что 05 октября 2017 года между банком и С.Г. заключен кредитный договор N..., по условиям которого истец обязался предоставить С.Г. денежные средства в размере 52 000 рублей на срок до 05 октября 2020 года под 15,5 % годовых за пользование кредитом. Истец полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив на расчетный счет заемщика денежные средства.

Однако Заёмщик, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил, либо вносил не надлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 21 февраля 2020 года задолженность по кредитному договору составила 40 773,13 рублей, из которых: просроченный основной долг - 33 217,85 рублей; проценты за пользование кредитом - 4 921,91 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 2 144,74 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов - 488,63 рублей.

08.09.2018 С.Г. умерла, о чем <дата>, о чем выдано свидетельство о смерти серия N....

На момент смерти С.Г. открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную <адрес>

<дата> с заявлением о принятии наследства к нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области К. обратилась дочь С.Г. - Стороженко И.В. Согласно данному заявлению, наследниками по закону являются дочери С.Г. Стороженко Инна Владимировна и Ш.. Ш. срок принятия наследства пропущен. Наследство принято Стороженко И.В., суд приходит к выводу, что сумма кредитной задолженности подлежит взысканию со Стороженко Инны Владимировны.

В данном случае возникшее из кредитного договора обязательство, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Согласно заключению ООО "Независимая Лаборатория экспертиз и Оценки" N 621 ОЦ от 28.01.2021 года, следует, что рыночная стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства 08.09.2018 г. - 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную <адрес> составляет 296 000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 296 000 рублей.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника по кредитному договору составляет 40 773,13 рублей, из которых: просроченный основной долг - 33 217,85 рублей; проценты за пользование кредитом - 4 921,91 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 2 144,74 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов - 488,63 рублей.

Оснований для уменьшения неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Требования к Стороженко А.В. заявлены необоснованно и по тому основанию, что он не является наследником после смерти С.Г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к Стороженко А.В. необоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда, в частности: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при заключении кредитного договора стороны добровольно определилисущественные условия договора, суд считает возможным согласиться с доводами истца о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора с даты заявленной истцом.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 423,19 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Стороженко Инне Владимировне, Стороженко Арсению Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N... от 05 октября 2017 года, заключенный между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и С.Г. с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать со Стороженко Инны Владимировны в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в размере 40 773,13 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 423,19 рублей.

В удовлетворении иска к Стороженко Арсению Владимировичу, отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Мазур


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка