Определение от 19 апреля 2013 года №2-3405/2013

Дело № 2-3405/2013
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    19 апреля 2013 г. г. Владивосток
 
    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи В.А. Воробьева
 
    при секретаре Е.В. Мельянкиной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристав-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по<адрес> о прекращении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо ОАО «ФИО6»
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по<адрес> ФИО4 обратился в суд с вышеназванным заявление, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., взыскатель: ОАО «ФИО7». В ходе исполнения установлено, что должник умерла. Просит суд прекратить исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, просит прекратить исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в связи с ее смертью.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «ФИО8 возражала против прекращения исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у должника правопреемников.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, не находит оснований для прекращения исполнительного производства.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.439 ГПК РФ, п.3 ст.23 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае, если после смерти гражданина, являющегося взыскателем или должником, либо объявления его умершим или признании безвестно отсутствующим установленные судебным постановлением требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику умершего или объявленного умершим лица, либо к управляющему имуществом безвестно отсутствующего лица.
 
    Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу ч.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.
 
    Согласно справке о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом ЗАГС администрации <адрес>, должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ
 
    В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
 
    Согласно ст.112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Поскольку в силу ст.ст.383, 1112 ГК РФ указанная в исполнительном листе сумма не связана неразрывно с личностью наследодателя, к наследникам, принявшим наследство, переходит обязанность погасить долг наследодателя в пределах наследственной массы в порядке ст.1175 ГК РФ.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Однако, в нарушении указанной нормы, судебным приставом-исполнителем не предоставлено безусловных доказательств отсутствия правопреемников после смерти должника, что исключает процессуальную возможность принять решение о прекращении исполнительного производства.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о прекращении исполнительного производства
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.440 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований судебного пристав-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по<адрес> о прекращении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо ОАО «ФИО9» - отказать.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в<адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья Ленинского районного суда
 
    <адрес> В.А. Воробьев