Решение Петрозаводского городского суда от 24 апреля 2019 года №2-3403/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 2-3403/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Ермишиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к Григорьевой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,
установил:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Григорьевой А.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение N, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитования, заемщик обязался ежемесячно гасить часть кредита и проценты по кредиту в размере и сроки, установленные соглашением и правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик надлежащим образом не исполнял обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту, процентам и штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика задолженность в размере 70398 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8311 руб. 96 коп.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Григорьева А.В. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и Григорьевой А.В. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт выдачи истцом кредита, Григорьевой А.В. не оспорен, в нарушение обязательств по кредитному договору ответчик своевременно и в полном объеме оплаты не производила. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 6 Соглашения N платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 20-го числа. Пунктом 12 указанного Соглашения установлено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).
Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств по соглашению, Григорьева А.В. неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности. Факт неисполнения ответчиком своих обязательств в части своевременного и полного погашения задолженности по данному обязательству подтверждается выпиской по счету.
По сообщению истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе, <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов. Расчет истца соответствует условиям договора. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.
Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 450, 810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк вправе требовать расторжения кредитного договора, а также потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты, а также неустойку, размер которой определен условиями кредитного договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "Россельхозбанк" и Григорьевой А.В., и взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общей сумме 70398 руб. 63 коп. (в том числе, <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов) является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству и условиям договора.
Учитывая установленную сторонами в договоре подсудность рассмотрение дела подсудно Петрозаводскому городскому суду согласно ст.32 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8311 руб. 96 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между АО "Россельхозбанк" и Григорьевой А.В..
Взыскать с Григорьевой А.В. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в размере 70398 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8311 руб. 96 коп.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья В.В. Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка