Решение от 14 октября 2014 года №2-3403/2014

Дело № 2-3403/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «14» октября 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    судьи Кабельковой В.Б.,
 
    при секретаре Ивановой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кукоз В.Ф. к Администрации г. Новочеркасска, Гончаровой Т.А., Кукоба Э.А., Кукоба А.К., Кукоба Е.К., Махину Ю.П., Махиной Т.Г., Ксюниной М.И., Миргородскому А.И., Миргородскому А.И., Миргородскому И.В., Добровольской Л.П., Захаревич И.В., Кудрявцеву Д.Ю. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
 
 
установил:
 
    Кукоз В.Ф. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является долевым собственником зданий, строений, расположенных по адресу: <адрес>. В жилом доме литер «В» по <адрес> без получения разрешительной документации произведена реконструкция, а именно демонтирована раннее существовавшая лестница, ведущая на террасу над подвалом литер «В», расположенная между ограждающими конструкциями помещений подвала, заложено кирпичной кладкой с устройством дверного проема и установкой входной двери пространство между ограждающими конструкциями подвала, выполнены работы по устройству перекрытия со световым проемом между раннее существовавшими конструкциями помещений подвала, в результате чего, образовано дополнительное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., выполнены работы по устройству двух новых лестниц справа и слева от подвала литер «В», ведущих на общую террасу. После реконструкции изменилась площадь жилого дома литер «В» и составила: общая <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая – <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м., прочая – <данные изъяты> кв.м. Согласно техническому заключению специалистов выполненная реконструкция не противоречит требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих. Истец обращался в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о сохранении самовольной реконструкции. Согласно ответу Администрации города, самовольную реконструкцию возможно сохранить на основании решения суда.
 
    Просил суд сохранить жилой дом литера «В» по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., прочей – <данные изъяты> кв.м.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности, Волкова Н.А., исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что по адресу: <адрес> расположено три жилых дома литер «А», литер «Б» и литер «В», которые находятся в долевой собственности сторон. Литеры «А» и «Б» признаны объектами культурного наследия, реконструированый литер «В» к памятникам культурного наследия не относится, что подтверждается ответом министерства культуры Ростовской области. Просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель Администрации г. Новочеркасска – Зацепилов К.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по причине несоблюдения истцом порядка получения разрешения на проведение реконструкции жилого дома.
 
    Сособственники здании, строений, расположенных <адрес> – Гончарова Т.А., Кукоба Э.А., Кукоба А.К., Кукоба Е.К., Махин Ю.П., Махина Т.Г., Ксюнина М.И., Миргородский А.И., Миргородский А.И., Миргородский И.В., Добровольская Л.П., Захаревич И.В., Кудрявцев Д.Ю., привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков, извещались судом надлежащим образом, посредством направления судебной корреспонденции, в судебное заседание не явились.
 
    В материалах дела имеются заявления Захаревич И.В., Кукоба Э.А., Кукоба А.К., Кукоба Е.К., Гончаровой Т.А., Миргородского А.И., Миргородской Л.Н., Миргородского А.И., Ксюниной М.И., Кудрявцева Д.Ю., в которых ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований иска (л.д. 136-146).
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что жилые дома литер «А», литер «Б» и литер «В», расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности Кукоз В.Ф., Гончарова Т.А., Кукоба Э.А., Кукоба А.К., Кукоба Е.К., Махин Ю.П., Махина Т.Г., Ксюнина М.И., Миргородский А.И., Миргородский А.И., Миргородский И.В., Добровольская Л.П., Захаревич И.В., Кудрявцев Д.Ю., что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от <дата> № (л.д. 100), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, № и № от <дата> (л.д.101-103, 104-106, 107-110).
 
    Согласно пояснениям истца, материалам дела, данным технической инвентаризации от <дата> (л.л. 24-45) в целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания, без получения разрешительной документации произведена реконструкция жилого дома литер «В», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    В материалах дела имеется техническое заключение специалистов ООО «Центр технической экспертизы и оценки», (л.д. 10-45) о соответствии произведенной реконструкции жилого дома литер «В» по <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
 
    Как усматривается из технического заключения, в жилом доме литер «В» по <адрес> без получения разрешительной документации в целях удобства пользования и входа в помещения, произведена реконструкция, а именно демонтирована раннее существовавшая лестница, ведущая на террасу над подвалом литер «В», расположенная между ограждающими конструкциями помещений подвала, заложено кирпичной кладкой с устройством дверного проема и установкой входной двери пространство между ограждающими конструкциями подвала, выполнены работы по устройству перекрытия со световым проемом между раннее существовавшими конструкциями помещений подвала, в результате чего, образовано дополнительное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., выполнены работы по устройству двух новых лестниц справа и слева от подвала литер «В», ведущих на общую террасу.
 
    Согласно выводам специалистов, конструктивное решение жилого дома литер «В» по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., прочей – <данные изъяты> кв.м., соответствует СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания, нарушению противопожарных устройств, не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих.
 
    Возражений относительно результатов проведенного исследования, суду не представлено.
 
    Из материалов дела следует и не отрицалось в судебном заседании, что разрешение на проведение реконструкции истцом в установленном порядке не получено. Согласно доводам представителя истца, материалам дела, по вопросу узаконения произведенной реконструкции истец обратился в Администрацию г. Новочеркасска, однако для разрешения вопроса о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии истцу рекомендовано обратиться в суд.
 
    Как усматривается из материалов дела, здания литер «А» и литер «Б» по <адрес> являются объектами культурного наследия регионального значения. Жилой дом литер «В» объектом культурного наследия не является, в состав культурного наследия не входит, что также подтверждается справкой Министерства культуры РО от <дата> №.
 
    По данным Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Ростовской области от <дата> (л.д. 111), земельный участок по <адрес> сформирован в соответствии с законодательством и поставлен на государственный кадастровый учет с номером № с разрешенным использованием «Под жилую застройку». Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
 
    Таким образом, судом установлено, что реконструкция жилого дома литер «В» по <адрес> произведена в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания улучшились, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная реконструкция, соответствуют требованиям СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Реконструкция осуществлена на земельном участке, предназначенном для индивидуальной жилой застройки, при этом соблюден разрешенный вид его использования. Сособственники жилого дома не возражают против удовлетворения исковых требований.
 
    На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования Кукоз В.Ф. – удовлетворить.
 
    Сохранить жилой дом литер «В», расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено «17» октября 2014 года.
 
    Судья: В.Б. Кабелькова