Решение от 22 апреля 2014 года №2-34022

    ДЕЛО № 2-340 22 апреля 2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
 
    при секретаре Богатыренко М.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 22 апреля 2014 года дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения № к Кочурову А. Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения № (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Кочурову А.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Кочуровым А.Л. заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере .... на срок .... месяцев под .... % годовых. В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, (дата) в адрес Кочурова А.Л. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, однако требование банка не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика Кочурова А.Л. задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере ...., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России», ответчик Кочуров А.Л., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом , в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд не сообщили. Истцом представлено суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором истец указал, что на заявленных требованиях к ответчику настаивает Ответчик просил рассмотреть дело без его участия, указав, что с заявленными требованиями согласен Признав причины неявки сторон в судебное заседание неуважительными, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из материалов дела, (дата) между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Кочуровым А.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме .... на срок .... месяцев под .... процента годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора
 
    Пунктом 3.1 кредитного договора установлен порядок пользования кредитом и его возврата, согласно которому погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно графику платежей к кредитному договору, заемщик ежемесячно, начиная с (дата) по (дата) обязался производить ежемесячный платеж по кредитному договору в сумме ...., последний платеж (дата) в сумме ....
 
    Судом установлено, что обусловленная сторонами кредитного договора денежная сумма .... перечислена истцом на текущий счет заемщика Кочурова А.Л. (дата) , т.е. банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщик Кочуров А.Л. свои обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита с процентами в установленные кредитным договором сроки надлежащим образом не исполняет
 
    Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
    В связи с нарушением условий кредитного договора, кредитором ОАО «Сбербанк России» в адрес заемщика (дата) было направлено требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора , однако требование кредитора заемщиком на момент рассмотрения спора не исполнено.
 
    Согласно представленному ОАО «Сбербанк России» расчету задолженности по кредитному договору № от (дата), по состоянию на (дата) задолженность ответчика по кредитному договору составила ...., в том числе .... - просроченный основной долг, .... просроченные проценты, .... неустойка за просрочку уплаты основного долга, .... неустойка за просрочку уплаты процентов
 
    Возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности ответчиком суду не представлено, судом расчет задолженности проверен, признан правильным, в связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом разъяснялись ответчику процессуальные права и обязанности, а также бремя распределения доказательств по делу, предлагалось ответчику представить суду допустимые доказательства подтверждающие позицию ответчика по иску в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору или доказательства исполнения требований банка о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако таких доказательств на момент рассмотрения спора ответчиком суду не представлено, исковые требования и доводы истца ответчиком не оспорены, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита с процентами в установленные договором сроки и на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит бремя доказывания возврата суммы кредита с процентами.
 
    Как установлено судом, ответчик Кочуров А.Л. с заявленными истцом требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору согласился в полном объеме
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что поскольку представленными доказательствами установлен факт нарушения заемщиком Кочуровым А.Л. условий кредитного договора по своевременной выплате суммы кредита с процентами в установленные графиком платежей сроки, а также факт наличия задолженности по кредитному договору в заявленной истцом к взысканию денежной сумме, в силу положений статей 307, 309, 811,819 ГК РФ и условий кредитного договора № от (дата), заявленные истцом требования к Кочурову А.Л. о расторжении кредитного договора № от (дата), заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Кочуровым А.Л., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме .... являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В связи с удовлетворением заявленных истцом требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кочуровым А. Л..
 
    Взыскать с Кочурова А. Л. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения № задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...., всего ....
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Председательствующий - О.Н.Мишукова