Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-340/2014
Дело № 2-340/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 20 марта 2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сот-никова С.В.,
при секретаре Обуховой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова П.А. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Демидов П.А. обратился в суд с иском, в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <****> в перепланированном состоянии.
Свои требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <****> В вышеуказанной квартире была сделана перепланировка, заключающаяся в демонтаже перегородок, демонтаже и пробивке проема, увеличении площади санузла путем демонтажа и монтажа перегородок. Он согласовал перепланировку в «Облстройпроект», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области». Данная перепланировка жилого помещения не нарушает интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Он обратился в Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка с целью узаконить выполненную перепланировку, но получил отказ.
В судебное заседание истец Демидов П.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на основании имеющихся в деле доказательств в соответствии с законодательством РФ (л.д. 16, 21).
Представитель ответчика - Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденции, направил в суд отзыв на заявление, в соответствии с которым не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии, если перепланировка не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 12-13)
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, представителя ответчика, считая их надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования Демидова П.А. подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
На основании п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <****> принадлежала Демидову А.Р., умершему --.--.----. (л.д. 7), ДЛМ, умершей --.--.----. (л.д. 6) на основании договора приватизации № от --.--.----., что следует из самого договора (л.д. 4), а также свидетельства на право собственности (л.д. 5).
ДАР и ДЛМ являются родителями истца, что следует из свидетельства о рождении Демидова П.А. (л.д. 8).
В соответствии с поквартирной карточкой Демидов П.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 22).
В указанной квартире была выполнена перепланировка в виде демонтажа, монтажа перегородок, устройства проема в перегородке, увеличении площади санузла путем демонтажа и монтажа перегородок, что подтверждается планом квартиры до произведенной перепланировки и после таковой (л.д. 10, 9), а также экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением (л.д. 11).
В соответствии с согласованием «ГП КО «Облстройпроект» при перепланировке имел место демонтаж перегородок, устройство проема в перегородке, то есть несущие конструкции дома не были затронуты. В санузле выполнен пол из керамической плитки с устройством гидроизоляции и заведением ее на стены на высоту около 20 см. (л.д.23).
Согласно представленному экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению, условия проживания в квартире <****> после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями № 1 (СанПин 2.1.2.2801-10) п. 2.2, 2.7, 3.8, 4.1, 4.2, 4.7, 5.1 раздел 8.1) (л.д. 11).
Из ответа Комитета ЖКХ администрации г. Новокузнецка на обращение заявителя от 21.02.2014, в согласовании самовольно выполненной перепланировки в жилом помещении по <****> отказано (л.д. 12).
Суд считает необходимым сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <****> в перепланированном состоянии, так как произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их законные права и интересы.
Суду представлен план указанного жилого помещения, составленный филиалом № 12 БТИ г. Новокузнецка (л.д. 9, 23), на котором имеется согласование ГП КО «Облстройпроект», а также управляющей компании – ООО «УК»; экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе, что подтверждает, что произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Суд считает необходимым сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <****> в перепланированном состоянии, так как произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их законные права и интересы.
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, не предъявлен встречный иск о приведении квартиры в первоначальное положение.
Исходя из изложенных доказательств, требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Демидова П.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <****>, в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Сотникова
