Решение от 04 марта 2014 года №2-340/2014

Дело № 2-340/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        г. Темрюк                                                                                     04 марта 2014 года
 
    Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Назаренко С.А.,
 
    при секретаре Гуржий В.А.,
 
    с участием представителя ответчика Капустина И.В. – Шамрай И.В. по доверенности, представителя ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю – Костенко А.А. по доверенности, представителя третьего лица – администрации Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района – Пелипенко О.Н. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калесник Т.А. к Капустину И.В., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании недействительными результатов межевания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Калесник Т.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ст.Старотиторовская, пер.Степной, <адрес>.
 
    В сентябре 2013 г., истица, начав оформлять земельный участок, прилегающий к её домовладению и ту часть земельного участка, которая была ей выделена под огород общей площадью 1 200 кв.м., обнаружила, что согласно кадастровой выписке о земельном участке, ей принадлежит 500 кв.м.
 
    Увидев данный документ, истица обратилась в Земельный центр для составления схемы фактических границ земельного участка. Сотрудниками земельного центра были истребованы документы в виде кадастровых выписок на земельный участок, ознакомившись с которыми, истица обнаружила. что её сосед Капустин И.В. оформил на себя 1912/2533 долей на земельный участок, находящийся у истицы и ответчика в общей долевой собственности.
 
    Одновременно с этим, истицей были истребованы выписки из ЕГРП от 08.10.2013г. и другие кадастровые выписки о земельном участке, расположенном по адресу: ст.Старотиторовская, пер.Степной, <адрес>, ознакомившись с которыми, истица также обнаружила, что <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат общей площадью 58.7 кв.м., принадлежит земельный участок общей площадью 500 кв.м, а <адрес>, состоящей также из трёх комнат, принадлежащей Капустину И.В., принадлежит 1912 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № с приложенной схемой на которой отражены границы всего земельного участка, расположенного по адресу: ст.Старотиторовская,              пер. Степной, в границах которого также располагается и часть домовладения, принадлежащего истице и часть земельного участка, которая также принадлежит истице, несмотря на тот факт, что согласно той же кадастровой выписке от 13.11.2013г., Капустин И.В. является правообладателем земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №
 
    В связи со сложившейся ситуацией, в настоящее время истица обратилась в прокуратуру Темрюкского района для того, чтобы принять меры прокурорского реагирования, полагая, что её сосед захватил часть земельного участка, принадлежащего ей по закону.
 
    Также, ГУП КК «Анапский земельный центр» истице разъяснено, что изготовить межевой план на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу не представляется возможным по тем основаниям, что при проведении полевых работ и обмера границ земельного участка выявлено несоответствие сведениям государственного кадастра недвижимости фактического местоположения границ смежного участка, расположенного по адресу: ст-ца Старотиторовская, пер. Степной, 13 <адрес>, с кадастровым номером №
 
    Поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости должны вноситься на основании фактического местоположения границ земельного участка, необходимо внести изменения в информацию о земельном участке.
 
    По сведениям государственного реестра прав на данный участок зарегистрировано право за ответчиком.
 
    Согласно ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка.
 
    Основанием для изготовления схемы границ земельного участка служит схема фактических границ земельного участка, выполненная ГУП КК «Анапский земельный центр», на которой отражены фактические границы земельного участка по существующим заборам.
 
    Согласно схеме фактических границ земельного участка, стоящего на государственном кадастровом учете, расположенного по адресу: ст-ца Старотиторовская, пер. Степной, 13 <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок имеет площадь 2533 кв.м.
 
    Площадь земельного участка, расположенного по адресу: ст-ца Старотиторовская, пер. Степной, 13 кв-1 составляет: участок № кв.м., участок № кв.м.
 
    После изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории <адрес>, расположенного по адресу: ст-ца Старотиторовская, пер. Степной, 13 кв-1, межевой план на земельный участок будет изготовлен.
 
    В заявленных требованиях, Калесник Т.А. просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: ст-ца Старотиторовская, пер. Степной, 13, <адрес>, недействительными; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: ст-ца Старотиторовская, пep. Степной, 13, <адрес>, с кадастровым номером № признать свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ст-ца Старотиторовская, пер. Степной, 13, <адрес>, с кадастровым номером № недействительным, погасив регистрационную запись № от 23.06.2006г.
 
    Определением суда от 14.01.2014г., в рамках настоящего дела были приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику Капустину И.В. на отчуждение земельного участка, общей площадью 2533 кв.м., расположенного по адресу:             ст-ца Старотитаровская, пер. Степной, 13, <адрес>, с кадастровым номером №
 
    Истица Калесник Т.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду неизвестно.
 
    Участники процесса настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие надлежащим образом извещенной не явившейся истицы, в связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истицы Калесник Т.А.
 
    Представитель не явившегося ответчика Капустина И.В., Шамрай И.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование своей позиции пояснила, что истица в своем исковом заявлении ни указывает ни одного основания согласно которого земельный участок должен быть снят с кадастрового учета, а свидетельство о праве собственности на землю, должно быть признано недействительным. Кроме того истицей выбран ненадлежащий способ защиты права.
 
    По мнению представителя ответчика, истицей не предоставлено ни одного документа (заключения, схемы, планы), исходя из которого было бы видно, что одна из границ земельного участка пересекает границу другого земельного участка, не подтверждено пересечение границ существующего земельного участка с какими-либо другими участками, стоящими на кадастровом учете. Если истица считает, что существует кадастровая ошибка в межевом плане, то порядок устранения данной ошибки установлен ФЗ о кадастре недвижимости и истцом не применен, соответственно оснований для удовлетворения заявления о признании межевого плана недействительным - не имеется.
 
    Также, по мнению представителя ответчика, требование истицы обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» снять земельный участок с кадастрового учета, не может быть удовлетворено, так как рассмотрение требований о понуждении органа кадастрового учета к исполнению каких-либо обязанностей возможно лишь в рамках 25 главы ГПК РФ и только в случае признаний действий либо бездействий государственного органа незаконным.
 
    Кроме того, по мнению представителя ответчика, истица спор о праве не заявляла, соответственно, требование о признании свидетельства о праве собственности на долю земельного участка недействительным - не подлежит удовлетворению.
 
    Требование о признании свидетельства о праве собственности на долю земельного участка является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы ответчика, так как данная доля земельного участка была предоставлена ему в собственность бесплатно администрацией муниципального образования Темрюкский район в рамках действующего законодательства, в порядке приватизации с учетом пользования земельным участком в сложившихся границах.
 
    В связи с изложенным, представитель ответчика, в удовлетворении иска Калесник Т.А., просила отказать полностью.
 
    Представитель ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Костенко А.А., также просила в удовлетворении иска Калесник Т.А. отказать в полном объёме, поскольку по её мнению, законных оснований для удовлетворения заявленных требований - не имеется.
 
    Представитель третьего лица – администрации Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района, Пелипенко О.Н., в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление Калесник Т.А. о признании недействительными результатов межевания не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истица, на основании договора купли-продажи от 18.02.1993г., является собственником <адрес>, расположенной по адресу: РФ,<адрес>, ст. Старотитаровская, пер. Степной, 13, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> (л.д. 10).
 
    Собственником <адрес> по указанному адресу, является ответчик, что подтверждается договором купли-продажи от 02.04.1992г. с отметкой учреждения юстиции о государственной регистрации права (л.д. 54-55).
 
    Дом, в котором проживают истица и ответчик, является двухквартирным.
 
        Как видно из схемы технического паспорта, предоставленного истицей, у <адрес> имеется двор и огород, прилегающий к дворовой территории, у ответчика, также имеется двор и огород, прилегающий к его дворовой территории, в сложившихся границах установлен забор, который разделяет земельный участок, находящийся в пользовании истицы и ответчика.
 
    Согласно данным технического паспорта, изготовленного в 2001 году, площадь земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом пользования огородами, составляла 2599 кв.м.
 
    По данным кадастрового паспорта, у ответчика изначально находился в пользовании земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, а у истицы - земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №
 
    В 2005 году, ответчик обратился в межующую организацию, которая выполнила работы по межеванию земельного участка по адресу:                                    ст. Староттаровская, пер. Степной, 13 в существующих границах. Согласно акту согласования границ земельного участка, подписанному ДД.ММ.ГГГГ (копия из землеустроительного дела № 9-796) (л.д. 80), истица подписала данный акт и не заявила отказ в согласовании или каких-либо разногласий по вопросу утверждения границ земельного участка, площадью 2533 кв.м.
 
    Далее, ответчик обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением об утверждении границ земельного участка, площадью 2533 кв.м., образованного из земельных участков с кадастровыми номерами № для ведения ЛПХ, а также, о предоставлении в собственность бесплатно ответчику доли земельного участка с учетом того, что ответчик не пользовался правом бесплатной приватизации.
 
    Постановлением главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: ст.Старотитаровская, пер.Степной, 13 и предоставлении его доли в собственность бесплатно», были утверждены границы указанного земельного участка и доля, в размере 1912/2533 долей, была предоставлена в собственность ответчику бесплатно (л.д. 92-93).
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ                     «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки, то есть - это документ, который содержит необходимые сведения о земельном участке. Приведенное в межевом плане описание местоположения границ будет подтверждать существование такого участка лишь после его постановки на кадастровый учет. Межевой план не носит властно-распорядительный характер, не является нормативным правовым актом, а является техническим документом, то есть - не создает никаких прав и обязанностей для истицы и соответственно - не нарушает права и законные интересы истицы.
 
    Истцом не предоставлено доказательств, исходя из которых было бы видно, что одна из границ земельного участка пересекает границу другого земельного участка, не подтверждено пересечение границ существующего земельного участка с какими-либо другими участками, стоящими на кадастровом учете.
 
    В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ                     «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
 
    1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
 
    2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
 
    Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
 
    Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме документов на бумажном носителе по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости либо, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии этих сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.
 
    Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
 
    Таким образом, законодателем предусмотрен порядок устранения кадастровой ошибки, регламентированный Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Если истица полагает, что существует кадастровая ошибка, то порядок устранения данной ошибки установлен Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» и ею не соблюден, соответственно, оснований для удовлетворения заявления о признании межевого плана недействительным, по мнению суда - не имеется.
 
    Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года. В случае, если бы земельный участок не соответствовал требованиям, установленным для постановки на кадастровый учет, в случае пересечения, наложения границ - в постановке на кадастровый учет было бы отказано, соответственно - постановка земельного участка на кадастровый учет является подтверждением того, что отмежеванный участок соответствует всем нормам Закона, не имеет пересечений, наложений, иных несоответствий. Оснований для снятия его с кадастрового учета, по мнению суда, также не имеется.
 
    Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ                         «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
        Законом о регистрации установлен порядок оспаривания зарегистрированного права, который заключается в необходимости разрешения судом спора о праве, при этом, возможность и порядок признания незаконной государственной регистрации права действующим законодательством не предусмотрено. По смыслу ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, оспаривание зарегистрированного права может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты.
 
    Истица спор о праве не заявляла, соответственно - требование о признании свидетельства о праве собственности на долю земельного участка недействительным, не подлежит удовлетворению.
 
    Требование о признании свидетельства о праве собственности на долю земельного участка является незаконным необоснованным, так как данная доля земельного участка была предоставлена ответчику в собственность бесплатно администрацией муниципального образования Темрюкский район в рамках действующего законодательства, в порядке приватизации с учетом пользования земельным участком в сложившихся границах, данный акт администрации ни кем не оспорен и не отменен.
 
    В связи с изложенным, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных Калесник Т.А. исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
            В удовлетворении исковых требований Калесник Т.А. к Капустину И.В., ФГБУ «ФКП Росреестра» по<адрес> о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ст-ца Старотиторовская, пер. Степной, 13, <адрес>, недействительными; обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: ст-ца Старотиторовская, пep. Степной, 13, <адрес>, с кадастровым номером № признании свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ст-ца Старотиторовская, пер. Степной, 13, <адрес>, с кадастровым номером №, недействительным, погасив регистрационную запись № от 23.06.2006г. – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                                                                         С.А. Назаренко