Решение от 30 июня 2014 года №2-340/2014

Решение по гражданскому делу
№ 2-340/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    30 июня 2014 г.                                                                                                      с. Перелюб<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовскойобласти Чихерёва Н.Е.,
 
    при секретаре Британ Е.М.
 
    с участием истца Коврова М.Г.1
 
    представителя истца по доверенности Ковровой В.М.2,
 
    представителя ответчика по доверенности Пойманова В.В.3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коврова М.Г.1 к Открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о признании отсутствия задолженности за потребление электрической энергии, 
 
 
установил:
 
 
    истец обратился в суд с иском к ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о признании отсутствии задолженности за потребление электрической энергии, по тем основаниям, что 20 мая 2014 г. от ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> участок <ОБЕЗЛИЧЕНО> отделения в его адрес по почте России поступило письменное предупреждение о нарушении условий действующего законодательства РФ в части оплаты потребленной электроэнергии, наличия задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 14 мая 2014 г. в размере 3042,87 руб.. Предложения оплаты имеющейся задолженности в течение 30 дней с момента уведомления. С данным предупреждением не согласен, так как ежемесячно производит оплату за потребленную электроэнергию согласно действующего договора и показаний прибора учета электроэнергии, не имеет какой-либо задолженности. Последняя оплата за потребленную электроэнергию произведена 15 мая 2014 г., согласно договора и действующего прибора учета. Вышеуказанное предупреждение  расценивает как вымогательство оплатить 3042,87 руб. сверх потребленной электроэнергии за расчетный период. На основании изложенного, просит признать отсутствие задолженности за потребленную электроэнергию в размере 3042,87 руб..
 
     В судебном заседании истец Ковров М.Г.1 уточнил исковые требования и просил признать отсутствие задолженности за период с 17 декабря 2013 г. по 11 июня 2014 г. по прибору учета РИМ <НОМЕР> <НОМЕР> г.в сумме 3572,07 руб.. Пояснил, что оплату за электрическую энергию производит по прибору учета установленному в квартире. На 14 мая 2014 г. имелась задолженность за электрическую энергию по прибору учета расположенному в квартире, но на 11 июня 2014 г. задолженности по прибору учета в квартире не имеется.Об установлении прибора учета на электрической опоре РИМ <НОМЕР> <НОМЕР> г. не было известно до 19 мая 2014 г.. Данный прибор учета установлен с нарушением, при вводе в эксплуатацию не присутствовал, первичные показания на приборе учета не были известны. Уведомление о вводе в эксплуатацию прибора учета не получал, не имел технической возможности снимать показания с прибора учета.
 
    Представитель истца по доверенности Коврова В.М.2 поддержала уточненные исковые требования, указав, что проверки прибора учета у них не осуществлялись, оплату производили по прибору учета, установленному в квартире, на 14 мая 2014 г. имелась задолженность по причине неверного расчета, на 11 июня 2014 г. задолженности по прибору учета в квартире за электрическую энергию не имеется. Задолженность за электрическую энергию по прибору учета 2012 г. выпуска рассчитана не обоснованно, он введен в эксплуатацию в отсутствии Коврова М.Г.1, прибор, ранее где-то использовался, с какими показаниями был установлен не известно.
 
    Представитель ответчика Пойманов В.В.3 исковые требования не признал и указал, что прибор учета установленный в помещении истца не пригоден для расчета электрической энергии, в 1997 г. истек срок поверки. 10 декабря 2013 г. ОАО «МРСК Волги» направило извещение Коврову М.Г.1 о дате ввода в эксплуатацию прибора учета, однако Ковров М.Г.1 <ДАТА5> не прибыл, был составлен акт в его отсутствие о вводе в эксплуатацию прибора учета. Акт был передан в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего расчет за электрическую энергию осуществлялся по прибору учета установленному на электрической опоре. Задолженность оплате по электрической энергии имеется на <ДАТА6> по прибору учета установленному в квартире и по прибору учета установленному на опоре.
 
    Свидетель СПП5 пояснил, что в ноябре 2013 г. Коврову М.Г.1 сотрудник ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» электромонтер, кто именно не знает, отвез извещение о дате ввода в эксплуатацию прибора учета Коврову М.Г.1. <ДАТА5> Ковров М.Г.1 не явился, был составлен акт в отсутствие представителя ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Коврова М.Г.1. Акт ввода в эксплуатацию прибора учета Коврову М.Г.1 не направлялся. 
 
    Свидетель АПП6 пояснил, что по поручению руководителя несколько раз ездил домой к Коврову М.Г.1, чтобы вручить извещение о дате ввода прибора учета, но вручить извещение не смог, опустил его в почтовый ящик.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основания своих требований, возражений.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Судом установлено, что Ковров М.Г.1 в квартире по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. Перелюб, ул. <АДРЕС>, д. 16 кв. 2, использует электрическую энергию для обеспечения коммунально-бытовых нужд, являясь абонентом ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», лицевой счет 3900540897, данные обстоятельства подтверждаются договором от <ДАТА9>, квитанциями об оплате услуг, объяснениями сторон.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
 
    Ответчик производил расчет задолженности с 17 декабря 2013 г. по прибору РИМ <НОМЕР> г. выпуска, что установлено из счетов за электроэнергию, чеков ордеров (л.д. 36-40, 44-45).
 
    Как установлено в судебном заседании, истец производил оплату электрической энергии по прибору учета 1989 г. выпуска установленному в квартире по 11 июня 2014 г., что подтверждается квитанциями об оплате, актом инструментальной проверки приборов учета 10 июня 2014 г., актом осмотра электроустановки потребителя 10 июня 2014 г., объяснениями истца, его представителя, и не оспаривается представителем ответчика.
 
    Согласно п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 442 (далее Основные положения) установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке. Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.
 
    При этом абзацем 11 п. 152 Основных положений предусмотрено, что допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
 
    Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> N 354 (далее Правила) ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
 
    В силу п. 81 (3) в случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного п. 81 (6) настоящих Правил.
 
    Порядок ввода прибора учета в эксплуатацию и оформления акта ввода прибора учета в эксплуатацию отражены в пунктах 81 (1) - 81 (9) Правил.
 
    По смыслу указанных норм показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в том случае, если этот прибор установлен, введен в эксплуатацию в установленном законодательством порядке.
 
    ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является гарантирующим поставщиком, в соответствии с Уставом осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг населению по отпуску электрической энергии.
 
    В соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА13> между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязалось оказывать Заказчику (ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») услуги по передачи электрической энергии до потребителей.
 
    ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществило установку прибора учета РИМ <НОМЕР> г. выпуска на границе балансовой принадлежности истца, что не оспаривается сторонами <ДАТА5>.
 
      Утверждения представителя ответчика о том, что прибор учета РИМ <НОМЕР> г. выпуска был введен в эксплуатацию, расчет за электрическую энергию должен производится по нему с 17 декабря 2013 г., суд считает не состоятельными, поскольку из представленного акта инструментальной проверки приборов учета  <НОМЕР> от 17 декабря 2013 г. (л.д. 60) установлено, что при вводе в эксплуатацию прибора учета абонент Ковров М.Г.1 не присутствовал, что не оспаривается представителем ответчика. Истец Ковров М.Г.1 не был извещен о дате и времени ввода в эксплуатацию прибора учета, представленное извещение от 10 декабря 2013 г. <НОМЕР> (л.д. 59), показания свидетеля АПП6 указавшего о доставлении извещения Коврову М.Г.1 в почтовый ящик, не могут свидетельствовать о получении уведомления Ковровым М.Г.7 и надлежащем извещении о дате, времени ввода в эксплуатацию прибора учета 2012 г. выпуска в соответствии  с Правилами.
 
    Доказательств об уведомлении истца Коврова М.Г.1 о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию в материалах дела не имеется, и ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно акта инструментальной проверки прибора учета от <ДАТА6> прибор учета СО И446 М <НОМЕР> г. выпуска, установленный в квартире заменили на прибор учета РИМ <НОМЕР> г. выпуска в присутствии истца, что не оспаривается истцом, его представителем.  (л.д. 27)
 
    Исходя из представленных расчетов представителем ответчика, квитанций об оплате за электрическую энергию, отчета по абоненту на предмет потребления электрической энергии, задолженность за электроэнергию на 11 июня 2014 г. у истца Коврова М.Г.1 рассчитана по показаниям прибора учета РИМ <НОМЕР> г. выпуска, введенного в эксплуатацию с нарушением установленного законодательством порядке и составляет 3572,07 руб., в связи с чем суд не принимает во внимание утверждения представителя ответчика и справку представленную представителем ответчика ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 30 июня 2014 г. за <НОМЕР> о наличии задолженности по прибору учета РИМ <НОМЕР> г. выпуска в размере 3455,65 руб..
 
    Довод  представителя ответчика о том, что истец должен производить оплату за электрическую энергию с 17 декабря 2013 г. по прибору учета РИМ <НОМЕР> г. выпуска, поскольку у прибора учета СО И446 М <НОМЕР> г. выпуска истек срок поверки в 1997 г., истец препятствовал проведению проверок, не могут являться основанием для расчета задолженности за электрическую энергию по прибору учета РИМ <НОМЕР> г. выпуска, поскольку он введен в эксплуатацию с нарушением Правил.
 
    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у истца задолженности по оплате за электрическую энергию за период с 17 декабря 2013 по 11 июня 2014 г. по прибору учета РИМ <НОМЕР> г. выпуска в сумме 3572,07 руб..
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.. 
 
    руководствуясь ст. 196-198, 199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
      исковые требования Коврова М.Г.1 к Открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о признании отсутствия задолженности за потребление электрической энергии - удовлетворить.
 
    Признать отсутствующей задолженность у Коврова М.Г.1 по электрической энергии за период с 17 декабря 2013 г. по 11 июня 2014 г. по прибору учета РИМ <НОМЕР> г. выпуска в сумме 3572,07 руб..
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Коврова М.Г.1 расходы по оплате государственной пошлины в размере  400 руб. 00 коп..
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пугачевский районный суд Саратовской области через мирового судью судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2014 г..
 
 
 
    Мировой судья