Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-340/2014
Дело № 2-340/2014 29 апреля 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,
при секретаре Петрушиной Е.В.,
с участием адвоката Сивцова М.Ю. - представителя истца Брауна В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Брайна В.Е. к Самылову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Браун В.Е. обратился в суд с иском к Самылову В.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что дал в долг ответчику <данные изъяты> руб. В установленный срок Самылов В.А. деньги не вернул. В связи с чем истец просит суд взыскать задолженность по договору займа. Первоначально исковые требования были заявлены на <данные изъяты> руб., затем увеличены до <данные изъяты> руб. (на основании статьи 39 ГПК РФ увеличение принято судом в предварительном судебном заседании 15.04.2014).
В судебное заседание истец Браун В.Е. не явился. Представитель истца - адвокат Сивцов М.Ю. на иске настаивает.
Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика Самылова В.А. путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства, подтвержденному адресной справкой ФМС России. В связи с отсутствием адресата дома, в почтовом ящике были оставлены извещения о необходимости получить письмо в почтовом отделении. Адресат не явился за заказным письмом, судебные извещения вручены не были по причине истечения срока хранения, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст. 120 ГПК РФ). Копия искового заявления, письма с разъяснением прав и обязанностей, копия заявления об увеличении требований, судебное извещение на предварительное судебное заседание 15.04.2014 были вручены ответчику Самылову В.А. 11.04.2014, о чем в деле есть его расписка. Таким образом, ответчик знал о начавшемся процессе, получил копию иска, возражений не представил. Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст. 119, 167 ГПК РФ).
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807, статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено по материалам дела, Самылов В.А. взял в долг у Брауна В.Е. деньги в сумме <данные изъяты> руб., в подтверждение чему ответчиком истцу выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа по расписке определен - ДД.ММ.ГГГГ, гашение долга предусмотрено по частям: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Истец Браун В.Е. утверждает, что сумма займа не возвращена, несмотря на наступление срока возврата. Ответчик Самылов В.А. доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представил.
Факт нахождения расписки у истца, в силу статьи 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено. Допустимых доказательств безденежности договора займа ответчиком суду не представлено и судом не установлено. Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
С ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб. судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ.
Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика следует довзыскать в доход бюджета МО «Город Новодвинск» <данные изъяты> руб. государственной пошлины (<данные изъяты>).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Брайна В.Е. к Самылову В.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Самылова В.А. в пользу Брайна В.Е. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженности по договору займа, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Самылова В.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.Н. Поршнев
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2014
