Решение от 05 мая 2014 года №2-340/2014

    Дело № 2-340/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    П. Солнечный 5 мая 2014 года
 
        Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
 
        Председательствующего судьи Лесниковой Л.П.,
 
        При секретаре Жигалюк Е.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумбаева А. В., Чумбаевой С. В. к Студневу В.В., Студневой В. Э. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Чумбаев А.В. и Чумбаева С.В. обратились в суд с иском к Студневу В.В. и Студневой В.Э. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя тем, что 14.03.2012г. между истцами и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. По обоюдной договоренности между сторонами цена жилого дома была определена 1 000 000 (один миллион) рублей, земельного участка 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Согласно п. 4.2.1 договора расчеты между покупателем и продавцом производились следующим образом, сумма в размере 1 500 000(один миллион пятьсот тысяч)рублей передается покупателю за счет средств «Потребительского кооператива»на приобретение жилого дома и земельного участка, а покупатель обязуется уплатить указанную сумму продавцу, только после подачи на регистрацию договора купли-продажи в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю. Свои обязательства продавец Чумбаев А.В. исполнил в соответствии с условиями договора купли-продажи, но еще до подписания договора и передачи денег в сумме 1 500 000 рублей Студнев В.В. обратился с Чумбаеву А.В. с просьбой отсрочить долг на один месяц в сумме 250 000 рублей и передать их в счет частичного погашения кредита, поскольку без первичного частичного погашения кредита ему могли не дать кредит в целом. С просьбой Студнева Чумбаев согласился. Студнев написал ему расписку, в которой указал, что оставшуюся сумму в размере 250 000 рублей он обязуется оплатить в срок до 15.04.2012г. Фактически Чумбаев 250 000 рублей в руках не держал, банк их зачислил в счет погашения кредита Студневу.
 
    До настоящего времени долг в сумме 250 000 рублей ответчиками не возвращен, в связи с чем просят взыскать с ответчиков сумму долга 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в результате просрочки в сумме 43 369,79 руб., уплаченную за подачу искового заявления в суд государственную пошлину в сумме 6200 рублей.
 
    В судебное заседание истец Чумбаев А.В. не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя Бугакова С.А.
 
    Истец Чумбаева С.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истцов Бугаков С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив суду, что между Чумбаевым и Студневым произошла ссора, Чумбаев хотел отказаться от договора купли-продажи, Студнев сказал, что если он откажется от договора, то он сожжет дом. Затем Студневы обращались в суд с иском к Чумбаевым о расторжении договора купли-продажи, провели экспертизу, все исследовали, в иске было отказано. Просит иск Чумбаевых удовлетворить, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов в долевом порядке задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43369 рублей 79 коп., судебные расходы в сумме 6200 рублей.
 
    Ответчик Студнев В.В. иск не признал, суду пояснил, что дом у Чумбаевых они купили в зимнее время, а весной он оказался гнилым и непригодным для проживания в нем, многое было скрыто. Когда Чумбаевы все вещи вывезли, они увидели что купили. Подполье открыли, там плесень, грибок. Сгнили балки. Они наняли экспертов, хотели дом вернуть обратно. Просит отказать в удовлетворении иска.
 
    Ответчик Студнева В.Э. иск не признала, суду пояснила, что согласно п. 5.2 Договора Чумбаевы должны были подать на расторжение договора купли-продажи, если они им не отдадут деньги, они на это и надеялись, но Чумбаевы сами не подавали на расторжение договора, Чумбаевы знали, что дом плохой. Иск о расторжении договора купли – продажи подали они, решением Солнечного районного суда в удовлетворении иска им было отказано, так как необходимо заключение межведомственной комиссии. Если межведомственная комиссия даст заключение о том, что дом пригоден для жилья, то они сразу отдадут деньги, они не отказываются что должны 250 000 руб. Полтора года они судятся, взяли два кредита, ездили в г.Хабаровск в суд. Делают новый технический паспорт. После того как технический паспорт сделают, будет межведомственная комиссия. Они в этом доме проживают, есть еще квартира. У нее астма, у детей начинается ларингит. Просит отказать в удовлетворении иска.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
        В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Как установлено ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В судебном заседании установлено, что 14.03.2012г. между Чумбаевым А.В.(продавцом) и Студневым В.В.(покупателем) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, по условиям которого жилой дом и земельный участок по указанному адресу приобретаются покупателем за счет заемных средств, предоставляемых Кредитным потребительским кооперативом «Первый Дальневосточный» согласно договора целевого потребительского займа (на приобретение жилого помещения с ипотекой в силу закона, с графиком гашения «аннуитет») № от 13.03.2012г. в размере 1 500 000 рублей со сроком возврата до 29.02.2032г. Согласно п. 4.2 Договора, расчеты между Покупателем и Продавцом производятся в следующем порядке: сумму в размере 1 500 000 рублей, полученную покупателем за счет средств целевого потребительского займа по договору целевого потребительского займа на приобретение жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг., покупатель обязуется уплатить продавцу только после подачи на регистрацию настоящего договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, с предоставлением заимодавцу расписки в получении документов на государственную регистрацию.
 
    Чумбаев А.В. передал, а Студнев В.В. принял жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от 14.03.2012г.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 27-АВ 621505 от 17.03.2012г. следует, что жилой дом по адресу <адрес> зарегистрирован на праве собственности за Студневым В.В.
 
    Из расписки Студнева В.В. от 14.03.2012г. следует, что он передал Чумбаеву А.В. денежные средства в сумме 1 250 000 рублей за покупку дома и земельного участка по адресу <адрес>, оставшуюся сумму 250 000 рублей он обязуется уплатить Чумбаеву А.В в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14.03.2012г. были выполнены ответчиками частично, сумма долга составляет 250 000 рублей, что не оспаривается и самими ответчиками.
 
    Доводы ответчиков о том, что дом у Чумбаевых они купили в непригодном для проживания в нем состоянии, в связи с чем, они хотели расторгнуть договор купли-продажи, не могут быть приняты судом, поскольку указанные обстоятельства были предметом рассмотрения гражданского дела Солнечным районным судом 18.10.2013г. по иску Студнева В.В. к Чумбаеву А.В., Чумбаевой С.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, возложении обязанности возврата на истца жилого дома и земельного участка продавцу под условием, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности Студнева В.В., регистрации права собственности за Чумбаевым А.В. Решением Солнечного районного суда Студневу В.В. было отказано в удовлетворении исковых требований, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 15.01.2014г. решение суда от 18.10.2013г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленного истцами расчета составляют в сумме 43369 руб. 79 коп., проценты исчислены из суммы долга 250 000 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 15.03.2012г. по 10.04.2014г.(757дней).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из чека – ордера ОАО Сбербанк России от 14.03.2014г. следует, что истцом Чумбаевой С.В. при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6200 руб.
 
    Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    С учетом исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования Чумбаева А.В. и Чумбаевой С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов в долевом порядке, в связи с тем, что брак между Чумбаевым А.В. и Чумбаевой С.В. прекращен 10.01.2012г.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Взыскать со Студнева В.В. и Студневой В. Э. в солидарном порядке в пользу Чумбаева А. В. и Чумбаевой С. В. в долевом порядке задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43369 рублей 79 коп., судебные расходы в сумме 6200 рублей, всего взыскать 299 569 (двести девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 79 коп., по 149 784 (сто сорок девять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 90 коп. в пользу каждого.
 
        Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Солнечный райсуд.
 
    Судья:
 
    Решение принято в окончательной форме 10 мая 2014 года.