Решение от 10 июня 2014 года №2-340/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-340/2014
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    р.п. Каргаполье Каргапольский район                                           10 июня 2014 годаСуд в составе:
 
     председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области Мамонтовой Светланы Геннадьевны,
 
    при секретаре  Пшеничниковой Е.А.,
 
     с участием представителя истца ООО «Рассвет» <ФИО1>, действующей на основании доверенности от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/14 по иску ООО «Рассвет» к Лобарешных Наталье Васильевнео взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара в рассрочку,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
      ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось к мировому судье с иском к Лобарешных Наталье Васильевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара в рассрочку в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что <ДАТА3> Лобарешных Н.В. в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (отдел «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), принадлежащем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» купила с рассрочкой платежа товар: газовую плиту, термос, швейную машинку, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. При этом кроме стоимости товара ей  насчитали 9 % от стоимости товара или <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля за использование рассрочки. Таким образом, стоимость товара с процентами за рассрочку составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.  Об уплате указанной суммы Лобарешных Н.В. написала расписку о том, что обязуется ежемесячно в течение 6 месяцев (<ДАТА> года включительно) выплачивать в кассу магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» деньги за приобретенный товар. Тем самым, Лобарешных Н.В. взяла обязательство погасить долг за приобретенный товар до <ДАТА4>, но свои обязательства Лобарешных Н.В. не выполнила.   За период 2013-2014 г.г. Лобарешных Н.В.заплатила всего лишь <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Долг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей Лобарешных Н.В. до настоящего времени не оплатила. <ДАТА5> ей направлялось требование об уплате долга, которое она сама лично получила.
 
    Представитель истца ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
 
    Ответчик Лобарешных Н.В. в судебное заседание не явилась,  о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.  Направила в адрес суда телефонограмму с просьбой рассмотреть дело без ее участия, в которой указала, что с исковыми требованиями согласна.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.  
 
    Суд заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
     В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (продавец) <ДАТА3> заключило договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа с  Лобарешных Н.В. (покупатель), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя газовую плиту «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», швейную машину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», термос, а покупатель обязуется оплатить стоимость продаваемого товара не позднее <ДАТА6> на условиях купли-продажи в рассрочку, общая  стоимость товара составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Также поручением обязательством предусмотрено, что Лобарешных Н.В. оплачивает 9 % от общей стоимости товара (<ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля).
 
    Первоначальный взнос ответчик не вносила.
 
    Таким образом, стоимость товара с процентами за рассрочку составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.  Об уплате указанной суммы Лобарешных Н.В. написала расписку о том, что обязуется ежемесячно в течение 6 месяцев (<ДАТА> года включительно) выплачивать в кассу магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» деньги за приобретенный товар.
 
    Свои обязательства по передачи товара  истец выполнил.
 
    Лобарешных Н.В. произвела оплату платежами: <ДАТА7> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, <ДАТА8> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    После <ДАТА8>  платежи  от ответчика не поступали.
 
    Из материалов дела следует, что срок, в пределах которого Лобарешных Н.В. должна  была исполнить денежное обязательство в полном объеме, истек <ДАТА6>.
 
    <ДАТА10> истцом ответчику  было направлено требование о погашении задолженности по внесению ежемесячных платежей, однако данное требование ответчиком выполнено не было. Указанное требование получено ответчиком <ДАТА11>
 
    До настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, остальная часть стоимости приобретенного товара не возвращена. Доказательств обратному суду не представлено.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Лобарешных Н.В. возврата суммы задолженности по оплате стоимости товара по договору купли-продажи товара с условием рассрочки платежа подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    В связи с тем, что иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был удовлетворен в полном объеме, с Лобарешных Н.В. в пользу ООО  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежит взысканию государственная пошлина в  размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 192-198 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Лобарешных Наталье Васильевнео взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара в рассрочку, удовлетворить.
 
    Взыскать с  Лобарешных Натальи Васильевны в пользу  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.
 
 
    Взыскать с Лобарешных Натальи Васильевны в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» судебные расходы  по оплате государственной пошлины  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Каргапольский районный суд Курганской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
 
 
                Мировой судья                                                                                С.Г.Мамонтова