Решение от 11 июня 2014 года №2-340/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                   город <АДРЕС>
 
             Мировой судья <ФИО1>, временно исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Якутия), при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
установил:
 
    <ФИО3> обратилась в суд с иском к <ФИО4> о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, указав в обоснование иска, что по договору купли-продажи от <ДАТА2> она продала ответчику автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Оплату по договору в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей ответчик обязался передать продавцу в течение десяти дней со дня подписания договора. Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты не исполнил. Истица просит взыскать с ответчика <ФИО4> задолженность по договору в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Позднее представитель истицу <ФИО7> дополнил исковые требования, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, сумму денег вследствие инфляционных процессов <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В судебное заседание истец <ФИО3> не явилась. Ее представитель, по доверенности, <ФИО7>, просил дело рассмотреть без его участия.
 
             Ответчик <ФИО4> не явилась. Извещение, направленное по месту регистрации не доставлено, так как <ФИО4> не проживает по указанному адресу. <ДАТА5> определением мирового судьи в качестве представителя ответчика <ФИО4> назначен адвокат Кляус. В судебное заседание представитель ответчика не явился, просила дело рассмотреть без её участия.
 
             С учетом изложенного, на основании части 4, 5 статей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.
 
    Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
 
    В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> между продавцом <ФИО3> и покупателем <ФИО4> заключен договор купли-продажи автомобиля в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии с пунктом 3 указанного договора отчуждаемый автомобиль продан покупателю за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которые должны быть переданы продавцу в течение десяти дней со дня подписания договора.
 
    Согласно пункту 6 договора, продавец передал автомобиль покупателю до подписания договора, без передаточного акта, так как договор имеет силу передаточного акта.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем выполнении <ФИО3> обязательства по передаче ответчику спорного автомобиля.
 
    Судом также установлено, что ответчик <ФИО4> приняла автомобиль до подписания договора купли-продажи без каких-либо замечаний, договор купли-продажи автомобиля от <ДАТА2> ответчиком оспорен не был, недействительным в установленном законом порядке не признан.
 
    В этой связи суд приходит к выводу, что ответчик <ФИО4> как покупатель обязана исполнить условия договора купли-продажи автомобиля в части оплаты переданного ему товара.
 
    В нарушение условий договора купли-продажи автомобиля, ответчик <ФИО4> свои обязательства по оплате переданного ей автомобиля не исполнила. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не добыто.
 
    Тот факт, что после совершения сделки <ФИО3> продолжает значиться собственником транспортного средства по данным ГИБДД, что подтверждается карточкой учета автотранспорта, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истицей ее обязанности как продавца по передаче покупателю отчуждаемого товара.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требование <ФИО3> о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля законным и обоснованным. Что касается требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы денег вследствие инфляционных процессов, то учитывая, что договором не предусмотрены такие последствия его неисполнения, суд не находит оснований для их удовлетворения.
 
    В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что пропорционально удовлетворенных судом требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
решил:
 
    Исковые требования <ФИО3> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> задолженность по договору купли-продажи автомобиля от <ДАТА2> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы денег вследствие инфляционных процессов - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РС(Я) в течение месяца через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                <ФИО1>