Решение от 04 июня 2014 года №2-340/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-340/2014                                                                                     
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    поселок Демьяново 04 июня 2014<ДАТА>
 
 
          Мировой суд: в составе мирового судьи судебного №35 Подосиновского судебного pайона Киpовской области (п.Демьяново Подосиновского района Кировской области, ул.Советская, 27) Захаровой С.Н., пpи секpетаpе Горщар Т.А., с участием представителя ответчика - Полуэктова А.С., рассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №8 по Кировской области к Ногиной М.В. овзыскании задолженности по налогу на имущество,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
          Межрайонная  ИФНС России №8 по Кировской области обратилась в суд с иском к Ногиной М.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2012 год. В обоснование иска указано, что в 2012 году ответчик являлась собственником помещения магазина «*» и подсобного помещения, расположенных по адресу: п.Свеча, ул.К.Маркса, *. Данными объектами недвижимости Ногина М.В. владела с 2008 года по 01.07.2013 года. В соответствии с законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года №2003-1 ответчик является плательщиком налога на имущество. Недоимка по налогу на имущество по объектам за 2012 год составила 39846,74 рублей. Срок уплаты налога истек 01.11.2013 года., в адрес ответчика выслано требование №19463 от 15.11.2013 года об уплате налога, которое ответчиком не исполнено в добровольном порядке. Налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ №2-49/2014 от 31.01.2014 года отменен ответчиком Ногиной М.В. Просятвзыскать  с ответчика налог на имущество физических лиц за 2012 год в размере 39846,74 рублей.
 
    В судебное заседание Межрайонная ИФНС России №8 по Кировской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела (уведомление в деле),  своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, поддерживают исковые требования в полном объеме.
 
         В судебном заседании представитель ответчика - Полуэктов А.С. с исковыми требованиями Межрайонной ИФНС России №8 по Кировской области о взыскании с ответчика Ногиной М.В. налога на имущество в размере 39846 рублей 74 копеек не согласен по следующим основаниям: в сентябре 2012 года КОГУП «БТИ» был предоставлен расчет инвентаризационной стоимости здания, принадлежащего ответчику с применением коэффициента для определения восстановительной стоимости 8,22 к уровню цен 1998 года на основании Постановления Правительства области от 09.03.2010 года №42/76, инвентаризационная стоимость составила 1806815 рублей 48 копеек. В 2012 году ответчиком был уплачен налог на имущество в размере 36135,60 рублей. Однако, истец вновь выставил требование об уплате налога на имущество за 2012 год в сумме 39846 рублей 74 копейки. Полагает, что  при определении инвентаризационной стоимости помещения магазина «*» были неправильно применены коэффициенты для определения восстановительной стоимости облагаемого налогом объекта недвижимого имущества КОГУП «БТИ». Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Документов, подтверждающих уплату налога на имущество за 2012 год суду предоставить не может.
 
         Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, мировой суд приходит к следующему.
 
          В соответствии со ст.57 Конституции РФ и п.п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
          Статьей 15 НК РФ установлено, что налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.
 
          Согласно  ч.1  ст.1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.     
 
          В соответствии с ч.1,2 ст. 44 НК РФ Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
        Исходя из положений ст. 45 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
         В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога. 
 
         В судебном заседании установлено, что налоговым органом в адрес ответчика Ногиной М.В. было направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц №406136 за 2012 года в срок до 01.11.2013<ДАТА>
 
        В связи с неуплатой налога налоговый орган в адрес Ногиной М.В. направил требование №19463 от 15.11.2013 года об уплате налога за 2012 год в размере 39846 рублей 74 копейки.
 
         Поскольку обязанность по уплате налога ответчиком не была исполнена, межрайонная ИФНС №8 по Кировской области обратилась в суд заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога на имущество с должника Ногиной М.В. 27.01.2014 года<ДАТА>
 
         Судебным приказом мирового судьи судебного участка №23 Лузского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №35 Подосиновского судебного района Кировской области, от 31.01.2014 года, взыскана задолженность по налогу на имущество с Ногиной М.В. за 2012 год.  В связи с возражениями ответчика
 
    определением мирового судьи судебного участка №23 Лузского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №35 Подосиновского судебного района Кировской области, 17.02.2014 года судебный приказ отменен.
 
         05.05.2014 года налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по налогу.
 
         Абзацами третьим и четвертым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
         Таким образом, налоговым органом указанный срок пропущен не был.
 
          Из досье физического лица, следует, что ответчик Ногина М.В. в период с 2008 года по 01.07.2013 года являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ул.Карла Маркса, <АДРЕС> п.Свеча Кировской области.
 
          Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.05.2014 года, в едином государственном реестре прав зарегистрирован объект: помещение магазина «*», расположенное по адресу: ул.Карла Маркса, * п.Свеча Свечинского района Кировской области, общей площадью 308,1 кв.м.
 
          Сведения о регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на объект недвижимого имущества - подсобные помещения, расположенные по адресу: ул.Карла Маркса, * п.Свеча - отсутствует.
 
          Таким образом, судом установлено, что ответчик Ногина М.В. являлась собственником помещения магазина «*» площадью 308,1 кв.м.
 
          Истцом сведений о принадлежности ответчику Ногиной М.В. на праве собственности подсобных помещений, расположенных по адресу: ул.Карла Марка, * п.Свеча Свечинского района Кировской области, суду не предоставлено.
 
          Налоговым уведомлением №406136 подтверждается, что налогоплательщику Ногиной М.В. начислен налог на подсобное помещение, расположенное по адресу: п.Свеча, ул.Карла Маркса, *, в размере 3710,44 рублей и помещение магазина «*», расположенное по адресу: п.Свеча, ул.Карла Маркса, <АДРЕС> в размере 36136,30 рублей (исходя из инвентаризационной стоимости1806815 рублей), всего 39846 рублей 74 копейки.
 
         Инвентаризационная стоимость объекта недвижимого имущества - помещения магазина «*», расположенного по адресу: ул.Карла Маркса, * п.Свеча Свечинского района Кировской области, исходя из которой налоговыморганом исчислен налог на имущество, подтверждается выпиской из технического паспорта на административно-торговое здание.
 
         Расчет суммы налога за 2012 года на помещение магазина суд признает верным.
 
         Вместе с тем, суд приходит  к выводу о том, что исковые  требования Межрайонной  ИФНС России №8 по Кировской области к Ногиной М.В. о  взыскании задолженности по налогу на имущество,  подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по налогу на имущество на помещение магазина «*».
 
         Оснований для взыскания задолженности по налогу на имущество с ответчика Ногиной М.В. за подсобные помещения, расположенные по адресу: ул.Карла Маркса, * п.Свеча Свечинского района Кировской области, суд не находит, поскольку истцом не представлено доказательств о принадлежности указанного объекта ответчику в период с 2012 года по 01.07.2013 года<ДАТА>
 
         Доводы  представителя ответчика о том, что ответчиком Ногиной М.В. уплачен налог на имущество за 2012 год, суд признает несостоятельными, поскольку ответчиком и его представителем суду не представлено доказательств уплаты налога на имущество за 2012 год.
 
         Доводы представителя ответчика о том, что при определении инвентаризационной стоимости помещения магазина «*» КОГУП «БТИ» были неправильно применены коэффициенты для определения восстановительной стоимости облагаемого налогом объекта недвижимого имущества, суд признает несостоятельными, поскольку коэффициенты определения восстановительной стоимости облагаемого налогом объекта недвижимого имущества предметом настоящего судебного разбирательства не являются.
 
          Истец в силу  ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
          В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.
 
          Таким образом, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика Ногиной М.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований  в размере 1284 рубля 09 копеек.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
           Исковые  требования Межрайонной  ИФНС России №8 по Кировской области к Ногиной М.В. о взыскании задолженности по налогуна имущество за 2012 года,  удовлетворить частично.
 
           Взыскать Ногиной М.В. в пользу Межрайонной Инспекции ФедеральнойНалоговой службы №8 по Кировской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012 год  в размере  36139 рублей 30 копеек.
 
            В удовлетворении исковых требований Межрайонной  ИФНС России №8 по Кировской области к Ногиной М.В. о взыскании задолженности по налогуна имущество в остальной части, отказать.
 
           Взыскать с Ногиной М.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Подосиновский муниципальный район Кировской области в размере 1284 рубля 09 копеек.
 
           Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Подосиновский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения, через мирового судью.
 
 
 
               Мировой судья С.Н. ЗахароваНа момент опубликования решение не вступило в законную силу.