Решение от 14 июля 2014 года №2-340/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-340/2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                 г. Кузнецк Пензенской области
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 города Кузнецка Пензенской области Шиндина Е.А., 
 
    при секретаре Заикиной И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Росгосстрах» в лице филиала ООО « Росгосстрах» в Пензенской области к  Шолгину М.С. о взыскании суммы в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              ООО « Росгосстрах» в лице филиала ООО « Росгосстрах» в Пензенской области  обратилось в суд с названным иском, указав, что  <ДАТА2>  около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>.
 
           Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В  результате  ДТП  автомобилю  ВАЗ  <НОМЕР>,  государственный регистрационный знак  <НОМЕР>  были  причинены  механические повреждения.
 
         Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика Шолгина М.С. была застрахована в ООО « Росгосстрах» (договор <НОМЕР>), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере: 7 960,81 руб. (согласно акта о страховом случае <НОМЕР>).
 
        Так как ответчик Шолгин М.С.  в момент совершения ДТП управлял автомобилем ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения и не имея прав на управление транспортным средством, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «б,в» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №263, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
 
        Просит суд взыскать с ответчика  Шолгина М.С. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 7960 рублей 81 копейки,  расходы по оплате госпошлины  в размере 400 рублей, а всего 8360 рублей 81 копейки.
 
            Представитель истца - ООО « Росгосстрах» в лице филиала ООО « Росгосстрах» в Пензенской области, должным образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  в суд не явился, однако в материалах гражданского дела имеется его письменное заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
 
             Ответчик Шолгин М.С. <ДАТА5> не явился на подготовку гражданского дела к судебному разбирательству, хотя о дне и месте ее проведения был извещен надлежащим образом. Судебное заседание по делу было назначено на <ДАТА1> на 14 часов 30 минут.  Ответчик Шолгин М.С. <ДАТА1> не явился в судебное заседание, хотя о дне и месте его проведения был извещен надлежащим образом. Ходатайств ответчика об отложении дела слушанием не поступало.
 
                     В материалах гражданского дела имеется письменное заявление ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о том, что оно не возражает против рассмотрения гражданского дела в отсутствие  ответчика Шолгина М.С.  с  вынесением заочного решения. 
 
    Суд, исследовав материалы дела,  приходит к  выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, <ДАТА2>  около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, находившегося под управлением ответчика Шолгина М.С., и автомобиля ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>.
 
         В результате ДТП автомобили ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и  ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>,    получили механические повреждения. Данные факты подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной <ДАТА6> ( л.д.7).
 
           Факт управления Шолгиным М.С.транспортным средством  на момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается  постановлением мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА7>, вступившим в законную силу <ДАТА8>,  которым Шолгин М.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ- управление  транспортным средством  водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим  права управления транспортными средствами.
 
              Согласно данным справки о дорожно-транспортном происшествии  от <ДАТА6>,  Шолгин М.С. имеет страховой полис  серии <НОМЕР>, выданный ООО « Росгосстрах».
 
    В соответствии с заключением <НОМЕР> от <ДАТА9> о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость ремонта  транспортного средства-автомобиля ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  с учетом износа составляет 7960 рублей 81 копейка ( л.д.8-9).
 
    Доводы  истца ООО « Росгосстрах» о том, что  потерпевшей <ФИО1> им было выплачено страховое возмещение в размере  7960 рублей 81 копейка подтверждается  актом <НОМЕР> о страховом случае  от <ДАТА10> ( л.д.10), платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА11> ( л.д.11).
 
    Согласно  ст. 4  Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
        В соответствии с п.п. «б», «в» ч.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
 
            С учётом представленных суду доказательств, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, установлено, что в произошедшем ДТП  <ДАТА2>  около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> виновным признан   Шолгин М.С., управлявший принадлежащим ему  автомобилем  марки ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Гражданская ответственность Шолгина М.С. застрахована  в филиале ООО « Росгосстрах» в Пензенской области.  В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела нашел подтверждение тот факт, что Шолгин М.С. на момент совершения ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав на управление транспортным средством.  В результате ДТП автомобиль марки ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  получил механические повреждения. ООО « Росгосстрах» выплатило потерпевшей <ФИО1>  страховое возмещение в общей сумме 7960 рублей 81 копейка.
 
      На основании изложенного, суд приходит к выводу, что  ООО « Росгосстрах» в лице филиала ООО « Росгосстрах» в Пензенской области имеет право требования  взыскания суммы уплаченной потерпевшей <ФИО1> в порядке регресса с  причинителя вреда Шолгина М.С. в сумме 7960 рублей 81 копейки.
 
    Исходя из изложенного,  исковые требования истца ООО « Росгосстрах» в лице филиала ООО « Росгосстрах» в Пензенской области к   Шолгину М.С. о взыскании суммы в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд находит  обоснованными и  подлежащими удовлетворению.
 
       В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
           Согласно приложенного к материалам гражданского дела платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА14>, ООО « Росгосстрах» оплатило  госпошлину за подачу искового заявления в размере 400 ( четыреста)  рублей ( л.д.4).
 
          Таким образом, в пользу истца ООО « Росгосстрах» суд взыскивает с ответчика Шолгина М.С. возврат государственной пошлины в размере 400 рублей. 
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО « Росгосстрах» в лице филиала ООО « Росгосстрах» в Пензенской области к    Шолгину М.С. о взыскании суммы в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- удовлетворить.
 
    Взыскать с  Шолгина М.С. в пользу  ООО « Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия  сумму в размере 7960 ( семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 81 копейка,   расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 ( четыреста) рублей, а всего 8360 ( восемь тысяч триста шестьдесят) рублей 81 копейка.
 
                              Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 1 города Кузнецка Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжалованосторонами также в апелляционном порядке в Кузнецкий районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 1 города Кузнецка Пензенской области  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
                   Мировой судья                                          Шиндина Е.А.