Решение от 22 мая 2014 года №2-340/2014

дело № 2-340/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Донецк Ростовской области                                                                          22 мая 2014 года.
 
    Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Черныш Е.С.,
 
    с участием представителя истца Коновалова А.И. - адвоката Пластун Т.Г.,
 
    при секретаре Королевой Я.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова А.И. к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности.
 
Установил:
 
    Коновалов А.И. обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на квартиру, площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ....
 
    В обоснование требований приведены следующие доводы.
 
    На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 03 июня 1993 года истец является собственником квартиры по адресу: ....
 
    За время проживания в квартире он самовольно возвел пристройку к ней и произвел внутреннюю перепланировку квартиры.
 
    После выполненных работ истец обратился в МУП АГБ ..., и 11.04.2014 года ему было выдано заключение о соответствии произведенной перепланировки и самовольно возведенной пристройки всем градостроительным нормам и правилам. В заключении также было указано, что он не нарушил ничьих прав и интересов при осуществлении самовольного строительства. Однако, при обращении в администрацию ... за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ему было отказано в выдаче такого разрешения.
 
    В судебное заседание истец Коновалов А.И. не явился, доверив представление своих интересов адвокату Пластун Т.Г.
 
    Представитель ответчика Администрации г. Донецка Ростовской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно удовлетворения иска не возражает, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца Коновалова А.И. адвокат Пластун Т.Г. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.
 
    Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
 
    Согласно абз. 1 ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Согласно абз. 2 ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 03.06.1993 года истец Коновалов А.И. является собственником квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... (л.д. 6).
 
    Истец самовольно осуществил перепланировку квартиры, включавшую в свой состав строительство пристройки А4 (6,96 х 3,35м), внутреннюю перепланировку, внутреннюю и наружную отделку.
 
    14.04.2014 года МУП «АГБ» ... выдано заключение о возможном сохранении в данном состоянии объекта недвижимости (трехкомнатная квартира) общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., находящейся по адресу: ... после самовольно проведенной реконструкции,поскольку объект соответствует требованиям СНиП, санитарным, противопожарным и градостроительным нормам, фактов споров и жалоб по данному объекту недвижимости не зарегистрировано (л.д. 7-12).
 
    Таким образом, поскольку права и интересы других лиц не нарушены, объект соответствует требованиям СНиП, санитарным, противопожарным и градостроительным нормам, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
 
Решил:
 
    Исковое заявление Коновалова А.И. к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить.
 
    Признать за Коноваловым А.И. право собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.
 
    Судья: