Решение от 01 августа 2014 года №2-340/2014

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>.)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                                          г.Каменск-Шахтинский
 
    Мировой судья судебного участка №5 Каменского судебного района Ростовской области Вэйдэ С.В.,
 
    с участием истца Хаустова В.В.,
 
    представителя истца Хаустова В.В.- адвоката Симанихина Р.Е., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> выданное ГУ МЮ РФ по Ростовской области <ДАТА3>,
 
    ответчика Алиева М.М.,
 
    при секретаре Бондаревой В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка мировых судей Каменского судебного района Ростовской области гражданское дело <НОМЕР>.) по иску <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании денежных средств и компенсации причиненного морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств и компенсации причиненного морального вреда. В иске указав, что истцу на праве собственности принадлежит уличный павильон капитального типа, расположенный по адресу: <АДРЕС> мкр.Лиховской г.Каменск-Шахтинский. <ДАТА4> между ним и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, а именно вышеуказанного уличного павильона. В соответствии с условиями данного договора им передан  в аренду павильон сроком на 2 года (с <ДАТА4> по <ДАТА5>). В свою очередь  ответчик брал на себя обязательство своевременно оплачивать арендную плату, а также коммунальные платежи (свет и воду). Кроме того ответчик должен  был своевременно информировать его о получении каких-либо уведомлений, приказом, требований, указаний и иного. Однако, как в последствии выяснилось, ответчик систематически задерживал оплату счетов за свет, при этом об их получении, а также о получении претензий по данному вопросу от ресурсноснабжающей организации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» его в известность не ставил. При этом его он регулярно извещал, что никакой задолженности нет и что оплата им производилась в установленные сроки. В результате  нечистоплотности ответчика возникла задолженность в сумме 14597 рублей 39 копеек. В связи с тем, что кроме этого, ответчик также нарушал другие взятые на себя обязательства, он вынужден был расторгнуть договор, заключенный между ними досрочно. В <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» подано исковое заявление о взыскании с него, как с собственника уличного павильона, вышеуказанной задолженности. Решением мирового судьи судебного участка №5 г.Каменск-Шахтинского Ростовской области от <ДАТА6> с него взысканы денежные средства в сумме 15181 рубль 29 копеек. Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, ему  нанесен материальный вред. Действия ответчика  причинили ему также и нравственные страдания. Он является инвалидом 3 группы, а его супруга инвалид 2 группы им необходимо приобретать медикаменты, а они в настоящее время вынуждены во исполнение решения суда, погашать задолженность за счет пенсии. А так как денежных  средств не хватает, приходится обращаться за помощью к детям. Всю жизнь он честно трудился, неоднократно награждался, пользовался заслуженным авторитетом, а в результате  действий ответчика, он стал злостным  неплательщиком, с которого задолженность взыскивают на основании решения суда. Он считает, что ответчик в порядке компенсации за причиненные нравственные страдания должен выплатить ему денежную компенсацию в размере 30000 рублей. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием в добровольном порядке погасить возникшую задолженность, однако ответчик под различными предлогами отказывается это сделать, что и вынуждает его обращаться с данным иском. В иске просил взыскать с ответчика в его пользу понесенные им материальные расходы в сумме 15181 рубль 29 копеек, взыскать в счет возмещения нравственных страданий с ответчика денежные средства в сумме 30000 рублей. Взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки: оплаченные им услуги представителя в сумме 8000 рублей, госпошлину в сумме 607 рублей, а всего взыскать 8607 рублей.
 
    В судебном заседании истец Хаустов В.В. на исковых требованиях настаивал, изложив доводы аналогичные указанным в исковом заявлении. Пояснил, что он собственник павильона по <АДРЕС>. Данное помещение он сдал в аренду 3 друзьям для торговли мясом. Сказали, что документов у них нет. По договору аренды арендная плата составляла 5000 рублей в месяц.  Помещение взяли в аренду, поставили холодильники, 2 месяца проработали так.  Он отвечал за все хозяйство, за свет бумаги приходили, он искал ответчика, чтобы тот производил оплату. На вопросы пояснил, что  договор аренды был заключен на срок с <ДАТА4> по <ДАТА5> Работали в магазине, значит и оплату за свет должны были производить. За полтора года у него было много стрессовых ситуаций, он разговаривал с ответчиком, искал его, звонил ему.  Он собственник павильона.  Арендная плата по договору определена в размере 10000 рублей в месяц.  Договор не расторгнут, он должен был сдать все как положено, холодильник, ключи отдать. Дополнительных соглашений к договору аренды не заключали. Поскольку он хозяин павильона, то с него <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и взыскало задолженность за электроэнергию. 10000 рублей включала в себя аренду помещения, оборудования, холодильника, стоимость кондиционера. Обо всех остальных платежах устно договаривались, в договоре не отражали. Это типичный договор, ответчик отвечал за то, что внутри павильона. Иск просил удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истцаХаустова В.В. - адвокат Симанихин Р.Е. исковые требования истца поддержал в полном объеме, изложив доводы аналогичные указанным в исковом заявлении. В прениях просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик Алиев М.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что  по договору каждый месяц платили арендную плату и свет, было два ключа, один из которых был и у истца. Договор расторгнут между ними. Они три месяца поработали и потом освободили помещение. По акту помещение истцу не сдавали.  Сейчас указанный павильон им не занимается. На вопросы суда пояснил, что арендную плату платили 5000 рублей в месяц по договору, вода бесплатно, электроэнергию платили, в договоре это не определено. Их 3 человека работало. Квитанции были в магазине за свет, в дальнейшем они утерялись. Помещение занимал с <ДАТА> по <ДАТА>. и освободил потом. В иске просил отказать.
 
    Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании денежных средств и компенсации причиненного морального вреда, должно быть отказано. При этом суд исходит из следующего.
 
                Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
 
    Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, а также подтверждается материалами дела, согласно свидетельства о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним серия <НОМЕР> Хаустов В.В. является собственником торгового павильона капитального типа, площадью 22,8 кв.м, литер А, этажность 1, адрес: <АДРЕС> д.4А (л.д.13)
 
    Согласно имеющего в материалах дела договора аренды нежилого помещения от <ДАТА4>, заключенного между истцом и ответчиком, а именно п.п.1.1- 1.3 арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: <АДРЕС>, площадью 27 кв.м., для использования его в качестве магазина. Возврат помещения по окончании срока аренды также производится по передаточному акту, подписываемому сторонами (л.д.15-16).
 
    Согласно п.4.1, п.4.2 договора арендатор своевременно производит арендные платежи в общей сумме 10000 рублей в месяц. Названная сумма вносится в качестве предоплаты за последующий месяц.
 
    В силу п.5.2 договора досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по инициативе одной из сторон с предупреждением другой стороны за 2 недели до расторжения.
 
    В соответствии с п.6.3 договора по всем вопросам, не урегулированным настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.
 
    Все изменения, дополнения к договору действительны лишь в том случае, если они оформлены письменно и подписаны обеими сторонами (л.6.4 договора).
 
    Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, ответчик производил только оплату аренды согласно договора, иных дополнительных соглашений между сторонами не заключалось.
 
    Как видно из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №5 Каменского судебного района Ростовской области от <ДАТА6> исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Хаустову В.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворены. С Хуастова В.В. взыскана в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 13 957 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 939 рублей 49 копеек, а всего взыскано 14597 рублей 39 копеек. Взыскано с Хаустова В.В. в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 583 рубля 90 копеек. Решение не обжаловано сторонами, вступило в законную силу <ДАТА7> (л.д.18).
 
    Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела <НОМЕР>.), а именно счетов на оплату, актов приема-передачи электроэнергии указанная сумма задолженности складывается из не оплаченной фактически отпущенной электроэнергии за период <ДАТА>., июнь-<ДАТА>. на сумму 13957 рублей 90 копеек. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> при суме долга 13957,90 рублей составляет 969,49 рублей.
 
    В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    В силе ст.307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Как установлено в судебном заседании обязательства ответчиком перед Хаустовым В.В. исполнялись надлежащим образом, арендные платежи производились в полном объеме.
 
    В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
                В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Способ и размер компенсации морального вреда определены в ст.1101 ГК РФ.
 
    По материальным расходам, понесенным Хаустовым В.В. как собственником торгового павильона, по ранее вынесенному судом решению, вступившему в законную силу, в соответствии со ст.1100 ГК РФ моральный вред компенсации не подлежит.
 
    Иных документов, подтверждающих материальные расходы, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым отказать Хаустову В.В. в удовлетворении исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд           
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании денежных средств и компенсации причиненного морального вреда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Каменского районного суда Ростовской области через мирового судью судебного участка №5 Каменского судебного района Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА10>
 
 
    Мировой судья судебного участка №5 Каменского судебного района Ростовскойобласти                                                               С.В.Вэйдэ