Решение от 20 марта 2014 года №2-340/2014

               Дело № 2- 340/2014
 
                                 Р Е Ш Е Н И Е        
 
                                    ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                                                     20 марта 2014 года
 
    Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего (судьи)     Богдановой Е.А.,
 
    при секретаре                                     Базененковой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты>» <данные изъяты> <данные изъяты> к Захарову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
                                                        У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «<данные изъяты> № (далее ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с исковым заявлением к Захарову <данные изъяты>. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженностиобосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Захаровым <данные изъяты> был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты>
 
    Однако заемщик обязательства по данному договору не исполнил надлежащим образом, и на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться задолженность - 146 910 руб. 06 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты - 1668 руб. 15 коп., неустойка за просроченную ссуду - 3545 руб. 82 коп., просроченные проценты - 14 364 руб. 38 коп., просроченная ссуда - 127 331 руб. 71 коп. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 910 руб. 06 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме 4 138 руб. 20 коп..
 
    Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» - Вогулкина <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Ответчик Захаров <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
 
    В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика.
 
    Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО <данные изъяты>» обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Захаровым <данные изъяты> был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, под 20 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору.
 
    В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В нарушение условий кредитного договора Захаров <данные изъяты> ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 146 910 руб. 06 коп.
 
    Из которых: неустойка за просроченные проценты - 1668 руб. 15 коп., неустойка за просроченную ссуду - 3545 руб. 82 коп., просроченные проценты - 14 364 руб. 38 коп., просроченная ссуда - 127 331 руб. 71 коп.
 
               Таким образом, судом установлено существенное нарушение Захаровым <данные изъяты>. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно, длительное не внесение ежемесячных платежей в возврат полученного ею кредита и причитающихся процентов, что является законным основанием для расторжения договорных отношений с нею в судебном порядке и взыскания суммы долга с неустойкой и процентами согласно кредитному договору.
 
    В силу ч.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 138 руб. 20 коп.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                              Р Е Ш И Л :
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Захаровым <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Захарова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты>» <данные изъяты> № сумму задолженности по кредитному договору № (сто сорок шесть тысяч девятьсот десять) рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 138 (четыре тысячи сто тридцать восемь) рублей 20 копеек, а всего 151 048 (сто пятьдесят одна тысяча сорок восемь) рублей 26 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес>.
 
    Судья:                                                                                     Е.А.Богданова