Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-340/2014
Дело № 2-340/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Смидович 29 мая 2014 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Сегеды В.С.
при секретаре Волошенко В.В.,
с участием
представителя истца Козловой И.В.,
представителя ответчиков адвоката Барабаш С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» к Писаревой <данные изъяты>, Писареву <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Управляющая компания ООО «СВЕТОЧ» обратилось в суд с иском к Писаревой И.В., Писареву К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 60 621 рубля 70 копеек. Свои требования мотивировало тем, что ответчики Писарева И.В. и Писарев К.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики в период с 01.10.2012 по 28.02.2014 года своевременно не вносят ежемесячно начисляемую квартирную плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. ООО «СВЕТОЧ» является управляющей компанией, которая занимается обслуживанием указанного жилого дома. Просит взыскать с Писаревой И.В. и Писарева К.А. сложившуюся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 60 621 рубля 70 копеек.
В судебном заседании представитель истца Козлова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, повторив изложенные в исковом заявлении доводы.
В судебное заседание ответчики Писарева И.В., Писарев К.А. не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Согласно сведениям почты, повестки им не вручены, в связи с истечением срока хранения. Установить место жительства ответчиков не представилось возможным. В связи этим их интересы представляет адвокат Барабаш С.П.
Представитель ответчиков – адвокат Барабаш С.П. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что отсутствуют основания для их удовлетворения, поскольку неизвестны основания, по которым ответчики прекратили оплату за предоставленные коммунальные услуги.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из ЕГРП собственниками вышеуказанного жилого помещения являются Писарева И.В., Писарев К.А. и ФИО2
Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 08 сентября 2010 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к Писаревой <данные изъяты>, Писареву <данные изъяты>, ООО «Подряд-ДВ» об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Изменен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги проживающим в <адрес> ЕАО ФИО2. Писаревой <данные изъяты>, Писареву <данные изъяты>, определив им раздельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 части ФИО2 и 2/3 частей Писаревой <данные изъяты> и Писареву <данные изъяты> от всех начисленных сумм.
В соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 06 июня 2013 года ООО «СВЕТОЧ» избрана управляющей компанией.
Ранее управляющей компанией <адрес> являлось МКП «Приамурское», что подтверждается протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 01 октября 2012 года.
28 июня 2013 года между МКП «Приамурское» и ООО «СВЕТОЧ» заключен договор уступки права требования по взысканию задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту жилья, а также по оплате за пользование жилым помещением за период с 01.10.2012 по 28.06.2013.
30 июня 2013 года между МКП «Приамурское» и ООО «СВЕТОЧ» заключен договор уступки права требования (цессии) и перевода долга, согласно которому МКП «Приамурское» уступает, а ООО «СВЕТОЧ» принимает право требования с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах <адрес> и <адрес> ЕАО, а также членов их семей, задолженности по оплате коммунальных услуг, теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, образовавшейся за период с 01.10.2012 по 30.06.2013.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что ответчику оказываются жилищно-коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно расчету задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг задолженность Писаревой И.В. и Писарева К.А. за период с 01 октября 2012 года по 28 февраля 2014 год составляет 60 621 рубль 70 копеек.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
По правилам ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Так как, ООО «СВЕТОЧ» понесло убытки в связи с неоплатой предоставляемых им услуг, то в соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и ее размер.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «СВЕТОЧ» задолженности по коммунальным услугам и ремонту общего имущества в размере 60 621 рубля 70 копеек.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Исходя из цены иска при подаче искового заявления в суд необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 2 018 рублей 65 копеек.
Определением суда от 15 апреля 2014 г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по делу на основании положения ст. 333.41 Налогового кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчиков Писаревой И.В. и Писарева К.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 018 рублей 65 копеек в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» к Писаревой <данные изъяты>, Писареву <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Писаревой <данные изъяты>, Писарева <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 60 621 рубля 70 копеек.
Взыскать солидарно с Писаревой <данные изъяты>, Писарева <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 018 рублей 65 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.С. Сегеда
