Решение от 17 апреля 2014 года №2-340/2014

    Дело № 2-340/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 год г.Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    Председательствующего судьи Рыжковой О.Е.
 
    при секретаре Димитриади Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малашихина Г.В. к Малашихиной С.С. об обращении взыскания на земельный участок, о перераспределение долей земельного участка, о взыскание судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Малашихин Г.В. обратился в суд с иском к Малашихиной С.С. об обращении взыскания на ? долю земельного участка. Свое заявление обосновывает тем, что Определением Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение истца Малашихина Г.В. и Малашихиной С.С., по которому Малашихина С.С. обязалась выплатить Малашихину Г.В. денежную компенсацию вместе с судебными расходами на сумму <данные изъяты> рублей. Возбужденные ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № по делу № судебным приставом-исполнителем Е.А. Семиной ДД.ММ.ГГГГ были прекращены в связи с отсутствием имущества у должника. В настоящее время задолженность не погашена ответчиком в добровольном порядке. В то же время у должника имеется имущество ? доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения судебного акта, вступивших в законную силу, т.е имеет место неисполнение обязательств, учитывая, что нет иного имущества, за счет которого могут быть исполнены долговые обязательства перед взыскателем, он просит суд обратить взыскание на ? долю земельного участка, принадлежащего должнику, площадью 2360 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Малашихин Г.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования к Малашихиной С.С., просит обратить взыскание на часть доли площадью 455,87 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего Малашихиной С.С., перераспределить доли и признать за Малашихиным Г.В. право на 70/100 доли, а за Малашихиной С.С. 30/100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования обосновывает тем, что согласно кадастровой справке о стоимости земельного участка с кадастровым номером № его стоимость составляет <данные изъяты> рублей, а ? доля равна <данные изъяты> рубля. Стоимость 1 кв.м. спорного земельного участка будет составлять <данные изъяты> рубля, следовательно на сумму долга приходится 455,87 кв.м. земельного участка. От 2360 кв.м. общей площади 1635,87 кв.м. составляет 70/100 доли.
 
    Малашихин Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
 
    Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Терехов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно объяснил, что с ДД.ММ.ГГГГ долг Малашихину Г.В. ответчицей не погашался до подачи данного искового заявления в суд. Доказательств того, что должник Малашихина С.С. имеет доход она не представила. У Малашихина Г.В. не имеются оснований, что Малашихина С.С. может полностью оплатить ему долг. Малашихин Г.В. напротив добросовестно выплачивает ей алименты, из которых она стала частично погашать свой долг перед истцом. Права Малашихиной С.С. исковыми требованиями Малашихина Г.В. о перераспределение долей и признании за ним право на 70/100 доли, а за Малашихиной С.С. 30/100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № не нарушаются, так как за ней останется право собственности на 700 кв.м.. Просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчица Малашихина С.С. в судебном заседании исковые требования не признала, объяснив, что по мировому соглашению ей в собственность был выделен жилой дом и ? доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В данном жилом доме она проживает зарегистрирована, так же вместе с ней проживают двое её детей: Малашихин В.Г.-2005 года рождения, Логунов К.О. – 1994 года рождения. Так же в данном доме зарегистрированы, но не проживают Малашихин Г.В. и его сын Малашихин Р.Г. – 2009 года рождения. В мировом соглашении не установлена дата, когда она должна выплатить компенсацию Малашихину Г.В.. По мере возможности они выплачивает компенсацию Малашихину Г.В., всю сумму она оплатить сразу не может, так как одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, оплачивает обучение своего старшего сына, так же все расходы по оплате коммунальных платежей за дом несет только она. Малашихин Г.В. не помогает ей оплачивать коммунальные платежи.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Липецкого районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Семина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объяснила, что на сегодняшний день взыскатель Малашихин В.Г. повторно предъявил исполнительный лист к исполнению о взыскании с должника Малашихиной С.С. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Имущественное положение должника ею было проверено и установлено, что на имя должника не имеются в Банках открытые счета, в Центре занятости она не состоит, транспортных средств в ГИБДД за ней не зарегистрированы, пенсию она не получает, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> единственное жилье Малашихиной С.С.. В ходе исполнительного производства она приглашала Малашихину С.С. на прием, она постоянно приходит, не скрывается. Малашихина С.С. на ДД.ММ.ГГГГ оплатила Малашихину Г.В. <данные изъяты> рублей в счет задолженности по исполнительным листам, путем почтового перевода.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Малашихина Г.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    В соответствии со ст. 237 ГК РФ Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
 
    Согласно абз. 1, 2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
 
    жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
 
    земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, определением Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, постановлено: «Утвердить мировое соглашение между Малашихиной С.С. и Малашихиным Г.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов. Произвести раздел имущества, нажитого в браке, между Малашихиной С.С. и Малашихиным Г.В.. Выделить в собственность Малашихина Г.В. жилой дом общей площадью 28,5 кв.м., в том числе жилой – 16,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также ? долю (в районе огорода <адрес>) земельного участка площадью 2360 кв.м. (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Выделить в собственность Малашихиной С.С. жилой дом общей площадью 43,6 кв.м., в том числе жилой – 21,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также ? долю земельного участка площадью 2360 кв.м. (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рубля.     Взыскать с Малашихиной С.С. в пользу Малашихина Г.В. денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей за превышение выделяемой ей доли в имуществе супругов. Взыскать с Малашихиной С.С. в пользу МалашихинА Г.В. денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> копеек за погашение общего долга супругов, а также <данные изъяты> копейки в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. Взыскать с Малашихин Г.В. в пользу Малашихиной С.С. расходы по изготовлению технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> копеек. Обязать Малашихину С.С. передать Малашихину Г.В. технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, в двух экземплярах с квитанциями об оплате. Производство по делу по иску Малашихиной С.С. к Малашихину Г.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречному иску Малашихина Г.В. к Малашихиной С.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов прекратить.»
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Липецкого РО СП УФССП России по Липецкой области были возбуждены исполнительные производства в отношении должника Малашихиной С.С. в пользу взыскателя Малашихина Г.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей и объедены в сводное исполнительное производство и присвоен ему номер № №СД. В ходе исполнительного производства были сделаны запросы в банковские учреждения с целью получения информации о наличии счетов, открытых в кредитных учреждениях на имя Малашихиной С.С.. Денежные средства на имя должника в банках отсутствует. Почтовыми переводами Малашихина С.С. перечислила Малашихину Г.В. <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах отдельного лица, Малашихиной С.С., на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением об отсутствие в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Определением Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года, за Малашихиной С.С. был выделен в собственность жилой дом общей площадью 43,6 кв.м., в том числе жилой – 21,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также ? долю земельного участка площадью 2360 кв.м. (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Согласно справки выданной администрацией сельского поселения Косыревский сельсовет <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании похозяйственной книги №3, лицевой счет № 400, Малашихина С.С., зарегистрирована по адресу: <адрес>, имеет следующий состав семьи: сын Малашихин В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын Логунов К.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; бывший муж Малашихин Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не родственник Малашихин Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Липецкого РО СП УФССП России по Липецкой области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
 
    Согласно ч.1 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
    В силу ч.4 указанной статьи, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
 
    Вместе с тем, особенности обращения взыскания на земельные участки установлены земельным законодательством, в частности, Земельным кодексом РФ.
 
    Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
 
    Согласно ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
 
    В силу п. 1 ч.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам.
 
    В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
 
    В силу п.5 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Таким образом, для разрешения вопроса об обращении взыскания на земельный участок и в силу п.п.5,1 ст. 1 ЗК РФ жилого дома на нем, истец должен доказать соотносимость их совокупной стоимости с размером задолженности, чего им в нарушении ст. 56 ГПК РФ сделано не было. Истец напротив, представил в суд, кадастровую справку о кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, из которой усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его стоимость составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Вместе с тем, разрешая вопрос о конституционности положений ст. 446 ГПК РФ Конституционный суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 456-О указал, что положения данной статьи, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
 
    При изложенном, обращение взыскания на спорный земельный участок вместе с находящимся на нем жилым домом, которые принадлежат ответчику, не способствовало бы достижению целей, установленных ст. 446 ГПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ.
 
    Довод истца Малашихина Г.В. о том, что определение суда длительное время не исполняется, необоснован, поскольку материалами дела подтверждается, что Малашихина С.С. производит перечисления взыскателю, путем почтовых переводов.
 
    Так же в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом Малашихиным Г.В. и его представителем не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, о неисполнении Малашихиной С.С. определения Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же недостаточности средств у Малашихиной С.С. для исполнения вышеуказанного определения.
 
    Коль скоро судом установлено, что на земельном участке (кадастровый номер № расположенном по адресу: <адрес> имеется жилой дом, который принадлежит ответчику и является для неё и её семьи единственным пригодным для проживания жилым помещением, следовательно взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на вышеуказанное имущество, в связи с чем, учитывая указанные обстоятельства, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со статьями 12, 56,67,71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Малашихина Г.В..
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
 
    Истец Малашихин Г.В. представил в суд заявление о взыскании судебных расходов с Малашихиной С.С. в размере <данные изъяты> рублей, которые состоят из: <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи, <данные изъяты> госпошлина по иску, <данные изъяты> рублей госпошлина и комиссия за оплату выписки из ЕГРП.
 
    Поскольку суд приходит к выводу, что исковые требования Малашихина Г.В. удовлетворению не подлежат, следовательно, требования о взыскании судебных расходов в порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Малашихина Г.В. к Малашихиной С.С. об обращении взыскания на земельный участок, о перераспределение долей земельного участка, о взыскание судебных расходов, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
 
    Судья О.Е.Рыжкова
 
    Решение в окончательной форме принято
 
    22.04.2014 года.