Решение от 18 августа 2014 года №2-340/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 августа 2014 года                                             г. Суворов Тульской области
 
    Суворовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Никифорова В.Г.,
 
    при секретаре Наташиной Л.Н.,
 
    с участием:
 
    ответчика Шаркиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-340/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» к Шаркиной Л.В., Шаркиной Ю.С. и Конновой Н.Н. о взыскании суммы долга по договору займа,
 
установил:
 
    ООО «Нано-Финанс» обратилось в Суворовский районный суд с иском к Шаркиной Л.В., Шаркиной Ю.С. и Конновой Н.Н. о взыскании с них солидарно в пользу ООО «Нано-Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтеко» и Шаркиной Л.В. был заключен Договор займа №, на основании которого истец предоставил заёмщику Шаркиной Л.В. заём в виде денежных средств в сумме - <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), проценты за пользование займом – <данные изъяты> годовых.
 
    Во исполнение заключенного между сторонами договора ООО «Альтеко» предоставило Шаркиной Л.В. денежные средства путем перечисления суммы займа с банковского счета ООО «Альтеко» на банковский счёт заёмщика <данные изъяты>
 
    В обеспечение исполнения обязательства заёмщика по Договору займа между истцом и Шаркиной Ю.С. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Шаркина Ю.С. приняла на себя ответственность за исполнение обязательства заёмщиком Шаркиной Л.В. по Договору займа в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов на сумму займа, неустойки из расчета <данные изъяты> в день от суммы просроченного платежа, возмещение судебных издержек по взысканию суммы долга и других убытков Займодавца.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и Конновой Н.Н. был заключен Договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель Коннова Н.Н. приняла на себя ответственность за исполнение обязательства заёмщиком Шаркиной Л.В. по Договору займа в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов на сумму займа, неустойки из расчета <данные изъяты> в день от суммы просроченного платежа, возмещение судебных издержек по взысканию суммы долга и других убытков займодавца.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтеко» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Нано-Финанс» права требования по Договору займа №.
 
    Таким образом, у ООО «Нано-Финанс» возникло право требования суммы задолженности и начисленных процентов по Договору займа с Шаркиной Л.В., Шаркиной Ю.С. и Конновой Н.Н.
 
    В соответствии с Договором заёмщик принял на себя обязательство производить выплаты займодателю в счёт возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, то есть ежемесячно выплачивать денежные средства в размере – <данные изъяты>.
 
    С момента заключения Договора займа ответчик и поручители, в нарушение принятых на себя обязательств, должным образом не выполнили условия Договора займа и Договоры поручительства.
 
    Сумма всех платежей за весь срок, на который предоставлен заём согласно Графику платежей, составляет – <данные изъяты>. Сумма всех поступивших от заёмщика в Компанию до настоящего времени денежных средств составляет – <данные изъяты>
 
    Заёмщик Шаркина Л.В. нарушает условия Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность, что согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>.
 
    Иным образом, взыскать сумму долга по договору займа, кроме как решением суда, не представляется возможным.
 
    Ответчик Шаркина Л.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Нано-Финанс» о взыскании с неё, Шаркиной Ю.С. и Конновой Н.Н., солидарно, в пользу ООО «Нано-Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>, признала в полном объеме.
 
    Признание иска ответчиком Шаркиной Л.В. принято судом.
 
    Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно Устава ООО «Нано-Финанс», утвержденного протоколом № Внеочередного общего собрания участников ООО «Нано-Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ООО «Нано-Финанс» создано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для осуществления коммерческой деятельности и извлечения прибыли. В свидетельствах: серия № МИФНС России № по г. Москве указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица ООО «Нано-Финанс» за основным государственным регистрационным № МИНФИН РОССИИ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в государственный реестр микрофинансовых организаций внесены сведения о юридическом лице - ООО «Нано-Финанс» № регистрационный № подтверждается копиями документов, приобщенных к материалам дела.
 
    Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ единогласным решением участников ООО «Нано-Финанс» (Протокол внеочередного собрания участников ООО «Нано-Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ) и Уставом ООО «Нано-Финанс», к обязанностям Генерального директора ООО «Нано-Финанс» с ДД.ММ.ГГГГ приступил Д. Цимберс, приобщенному к делу.
 
    По Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Нано-Финанс» предоставил заёмщику Шаркиной Л.В. займ в сумме - <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом – <данные изъяты> годовых, с оплатой единовременной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме, которая составляет <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении процентного займа с банковского счета ООО «Альтеко» на банковский счёт заёмщика Шаркиной Л.В. №, копиями документов, приобщенных к материалам дела.
 
    Из Договоров поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к делу, усматривается, что поручители Шаркина Ю.С. и Коннова Н.Н. приняли на себя ответственность за исполнение обязательства заёмщиком Шаркиной Л.В. по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов на сумму займа, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию суммы долга и других убытков займодавца.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нано-Финанс» «Цессионарий» и ООО «Альтеко» «Цедент» заключили договор уступки прав (требований) № о нижеследующем: Цедент уступает права требования к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», возникшие из договоров займа, заключенных между Цедентом и физическими лицами; датой перехода прав требования по передаваемым договором от Цедента к Цессионарию, а также датой вступления в силу настоящего Договора считается ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом установлено, что ответчики: Шаркина Л.В., Шаркина Ю.С. и Коннова Н.Н. условия Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняют с момента его заключения. В графике возврата займа и уплаты процентов указан ежемесячный платеж – <данные изъяты>. В результате неисполнения Договора займа образовалась задолженность, что согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>, которая подтверждается представленными в суд и приложенными к исковому заявлению документами.
 
    При ненадлежащем исполнении обязательств ответчиками: Шаркиной Л.В., Шаркиной Ю.С. и Конновой Н.Н. по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, из которой следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которая согласно расчету задолженности по договору процентного займа составляет - <данные изъяты>
 
    Надлежащее исполнение обязательства заключается в соблюдении в первую очередь его условий и требований законодательства.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными.
 
    В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Исходя из положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Из требований ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом ООО «Нано-Финанс» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере – <данные изъяты>.
 
    Таким образом, ООО «Нано-Финанс» подлежат возмещению также и расходы по уплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>
 
    Анализируя и оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании ответчик Шаркина Л.В. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» о взыскании суммы долга по договору займа признала в полном объеме, признание иска ответчиком принято судом, суд считает иск обоснованным, подтвержденным исследованными в суде доказательствами, и подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» полностью удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Шаркиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Шаркиной Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и Конновой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий