Решение от 15 июля 2014 года №2-340/2014

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
                                                     Именем Российской Федерации
 
 
    «15» июля 2014г.                                                                                   с.Нижнедевицк
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Нижнедевицкого района Воронежской области Головицкая Н.М.,
 
    при секретаре Рагозиной Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Смагиной Людмиле Вячеславовне о взыскании задолженности  по кредитному договору,
 
 
                                                            Установил:
 
 
      Истец ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с указанным выше иском, обосновывая свои требования тем, что <ДАТА1> между ним и ответчиком  Смагиной Л.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с условиями уплаты 71,90% годовых за пользование кредитом, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> не позднее 30-го числа каждого месяца. Кредит был предоставлен на срок до 30 мая 2014г.
 
     В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих  обязательств по возврату долга истец обратился в суд с иском о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на <ДАТА3> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которых задолженность по основному долгу <ОБЕЗЛИЧЕНО>., задолженность по процентам в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
     Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в виде уплаты госпошлины  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания.
 
    Ответчик Смагина Л.В. в судебное заседание не явилась,  была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, сведений о наличии уважительных причин неявки не представила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
 
     Изучив материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
     Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
     В судебном заседании было установлено, что <ДАТА4> между истцом ЗАО Банк «Советский» и ответчиком Смагиной Л.В. был заключен договор, согласно которого ЗАО Банк «Советский» предоставил ответчику Смагиной Л.В. кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сроком на 12 месяцев с уплатой 71,90% годовых  с условиями ежемесячного погашения в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не позднее 30 числа каждого месяца. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд  документами  (л.д.8-9)
 
    При заключении договора ответчик была ознакомлена и согласна с условиями  предоставления кредита (л.д.10-14).
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме (л.д.15).
 
    Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего, как следует из представленного истцом расчета у ответчика образовалась задолженность по состоянию на <ДАТА3> в сумме текущего основного долга  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и просроченного основного долга <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего в сумме основного долга <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также имеется задолженность по уплате процентов в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, общая сумма задолженности составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.7).
 
    Расчет задолженности по погашению кредита, представленный истцом, ответчиком не оспорен, арифметически верен.
 
    Кроме того, наличие задолженности у ответчика перед истцом по кредитному соглашению подтверждается так же имеющимися в материалах дела выпиской по счету  и графиком погашения кредита (л.д.16-17).
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств своевременного возврата суммы кредита и процентов, ответчиком в судебное заседание не представлено.
 
    Каких-либо возражений по иску в суд от ответчика не поступило.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате госпошлины.
 
    Расходы истца по уплате госпошлины составили сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
 
 
                                                         Решил:
 
 
    Взыскать с Смагиной Людмилы Вячеславовны в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору   в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> 68копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Смагина Л.В. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
 
     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижнедевицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи   Смагиной Л.В.  заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                           Н.М. Головицкая