Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-340/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Колисниченко И.Н., с участием представителя истца Раджабова Р.Р., представителя ответчика адвоката Максютовой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/2014 по исковому заявлению администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный к Лучицу <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Радужный обратилась в суд с иском к Лучицу А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что общежитие по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ УМП «Управление по обслуживанию жилого фонда» выдало ответчику ордер № на право занятия жилой площади в общежитии на основании решения администрации о выделении койко-места. В настоящее время Лучиц А.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, общежитие 10а. Актами ООО «ЖЭС» подтверждается, что ответчик не проживает в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ, договор пользования комнатой в указанном общежитии с ним не заключался. Ответчик не значится в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В силу ст. 83, 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда кого-либо из участников договора со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения утрачивают право на него. Ссылаясь на ст. 20, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 83, 94, 100, 101 Жилищного кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 2 и 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I, п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П, п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14, просила признать Лучица А.И. прекратившим право пользования комнатой 24 в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>
Письменные возражения на иск не представлены.
Представитель истца Раджабов Р.Р., действующий на основании доверенности (л.д. 19), в судебном заседании иск поддержал и дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Просил иск удовлетворить, признать Лучица А.И. прекратившим право пользования указанным в иске жилым помещением.
Ответчик Лучиц А.И. в судебном заседании не участвовал, место его нахождения судом не установлено (л.д. 38).
Адвокат Максютова Н.Д., представляющая ответчику согласно ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и действующая на основании ордера (л.д. 40), в судебном заседании иск не признала, поскольку неизвестна причина непроживания ответчика в спорном жилом помещении. Просила в иске отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный является собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).
На основании ордера № 146, выданного УМП «У по ОЖФ» ДД.ММ.ГГГГ, Лучиц А.И. вселен и впоследствии зарегистрирован по месту жительства в данном общежитии (л.д. 8, 9-10, 17, 26).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании из пояснений истца установлено, что договор найма специализированного жилого помещения между сторонами не заключен (л.д. 18). Однако место в общежитии предоставлено ответчику на основании ордера, что не противоречит ст. 109 ЖК РСФСР и п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного СМ РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, действовавших на момент предоставления жилья. Более того, сведения о признании в установленном порядке ордера недействительным в деле отсутствуют.
Учитывая длящиеся отношения сторон, суд считает, что при разрешении спора применению подлежат нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), регулирующие отношения по договору найма специализированного жилого помещения (пп. «г» п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Частью 5 ст. 100 ЖК РФ установлено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. 2-4 ст. 31, ст. 65, и ч. 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Лучиц А.И., несмотря на наличие регистрации по месту жительства, не проживает в спорном общежитии с 2003 года, что подтверждается актами жилищно-эксплуатационной организации ООО «ЖЭС» (л.д. 11-16).
Таким образом, сведения о непроживании Лучица А.И. в данном общежитии столь длительное время дают основания полагать о его добровольном выезде в другое место жительства, в связи с чем договор считается расторгнутым с указанного времени, что является основанием для удовлетворения иска.
Информация о возможности отнесения Лучица А.И. к лицам, указанным в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ и ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в деле отсутствует (л.д. 18).
Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.
В связи с этим на основании ч. 2 ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный к Лучицу <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Лучица <данные изъяты> прекратившим право пользования общежитием, расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать с Лучица <данные изъяты> в доход муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ – город Радужный государственную пошлину в размере <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2014 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
