Решение от 28 мая 2014 года №2-340/2014

    Дело № 2-340/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года г. Нелидово
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Орёл Ю.А.,
 
    пи секретаре Быстровой М.А.,
 
    в отсутствие представителя истца ........ Лысиковой О.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № .........,
 
    в отсутствии ответчика Никитина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ........ к Никитину Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по земельному налогу,
 
установил:
 
    ........ обратилась в суд с иском к Никитину А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу. В обоснование иска указали, что согласно сведениям Росреестра по ........ Никитин А.В. является собственником земельных участков, указанных в налоговом уведомлении. В соответствии с гл.31 Налогового кодекса РФ Никитину А.В. начислен земельный налог: за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ........ рублей ........ копеек, по сроку уплаты по налоговому уведомлению до ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ........ рублей ........ копеек, по сроку уплаты по налоговому уведомлению до ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме .......... рублей ......... копеек, по сроку уплаты по налоговому уведомлению до ДД.ММ.ГГГГ. В связи со снятием начислений в ходе уточнения налоговых обязательств должника задолженность составляет: за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ........ рублей .......... копеек, по сроку уплаты по налоговому уведомлению до ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ......... рублей ........ копеек, по сроку уплаты по налоговому уведомлению до ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ........ рублей ......... копеек, по сроку уплаты по налоговому уведомлению до ДД.ММ.ГГГГ. Всего ......... рублей ........... копеек. Налогоплательщику были отправлены налоговое уведомление ......... и требование ......... на уплату земельного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. Срок уплаты по требованию до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком налог в бюджет не уплачен. Инспекция обращалась за взысканием данной задолженности, направив в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.......... Мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с Никитина Алексея Викторовича недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме .......... рублей .......... копеек и обратить на ответчика уплату судебных расходов.
 
    Представитель истца ........ Лысикова О.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №......... надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в связи со служебной занятостью. Против вынесения заочного решения не возражала.
 
    Принимая во внимание положение ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ........ Лысиковой О.И.
 
    Ответчик Никитин А.Е. в судебное заседание не явился, повестки, направленные в его адрес, получены его матерью Н.Т.И. Таким образом, неявку ответчика в отделение связи за получением извещения суд расценивает, как нежелание принять судебное извещение и злоупотребление ответчиком своим правом, ограничивающим право истца на доступ к правосудию.
 
    В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик Никитин А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Ответчик возражений относительно исковых требований не представил, а также не представил в суд ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие или с его участием.
 
    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В телефонограмме представитель истца не возражала о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ........ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Объектом налогообложения согласно ст.389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
 
    Налоговая база согласно ст.390 НК РФ определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с земельным законодательством. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
 
    Порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу определяется ст.396 п.5 НК РФ, где сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате налогоплательщиком – физическим лицом, уплачивающим налог на основании налогового уведомления, исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и установленной нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований доли налоговой ставки в размере, не превышающем одной второй налоговой ставки, установленной в соответствии со ст.394 НК РФ, в случае установления одного авансового платежа и одной третьей налоговой ставки в случае установления двух налоговых платежей.
 
    В силу ст.397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
 
    На основании п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    Из материалов дела усматривается, что Никитин А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером ......... по адресу: ........, ........, кадастровой стоимостью ........ рублей, с разрешенным использованием для ведения садоводства.
 
    На данный земельный участок налогоплательщику был начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ........ рублей .......... копеек.
 
    Никитину А.В. ........ ДД.ММ.ГГГГ направлялось налоговое уведомление ......... об уплате земельного налога в сумме ........ рублей ...... копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Никитину А.В. было направлено требование ......... об уплате налога, согласно которому ответчик должен уплатить недоимку по земельному налогу в сумме ....... рублей ........ копеек всрок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ........ вынесен судебный приказ о взыскании с Никитина А.В. в пользу ........ задолженности налога на землю.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка №........ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ........ обратилась в ........ суд ........ с исковым заявлением к Никитину А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу.
 
    Согласно представленному расчету у Никитина А.В. имеется задолженность по оплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом снятия начислений в ходе уточнения обязательств должника после даты выставления требования об уплате налога, в сумме ......... рублей ..... копеек.
 
    До настоящего времени задолженность по земельному налогу в сумме .... рублей ......... копеек не погашена. Возражений против уплаты налога не поступило.
 
    Расчет задолженности по земельному налогу, представленный истцом, и его содержание не вызывает сомнений в обоснованности начисленной суммы, в связи с чем, суд полагает, что к взысканию подлежит сумма задолженности в полном объеме согласно представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах, следует взыскать с Никитина А.В. задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ......... рублей .......... копеек.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    С Никитина А.В. подлежит взысканию госпошлина в размере .......... рублей по правилам ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ........ к Никитину Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворить.
 
    Взыскать с Никитина Алексея Викторовича в пользу ........ задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме .......) рублей ...... копеек.
 
    Взыскать с Никитина Алексея Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .........) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: Ю.А. Орёл