Решение от 23 мая 2014 года №2-340/2014

Дело №2-340/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 года                     г.Инза, суд
 
    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,
 
    при секретаре Марфиной В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазовой И.В., действующей в интересах Володина Е.Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (Далее – ООО «СГ АСКО») о взыскании страхового возмещения по договору страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Глазова И.В., действующая в интересах Володина Е.Н., обратилась в суд с иском к ООО «СГ АСКО» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов.
 
    В обоснование иска указала, что Володину Е.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль «****», государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска. 11.11.2013 года между истцом и ООО «СГ АСКО» заключен договор добровольного страхования ... №... Объект страхования – автомобиль «****», страховая сумма неагрегатная – *** руб. 00 коп. Страховая выплата производится на основании калькуляции без учета износа.
 
    05.01.2014 года в г.Ульяновске на ул...., д..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля «****» под управлением истца и автомобиля «****», государственный регистрационный знак ..., под управлением Хусаинова Ф.Ш. Согласно административному материалу виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Володин Е.Н., который нарушил п.13.11 ПДД РФ.
 
    В установленный договором срок истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль был осмотрен представителем страховой компании, о дате дополнительного осмотра ответчик был извещен телеграммой. До настоящего момента страховая выплата не произведена. 18.02.2014 года была направлена претензия. 28.03.2014 года в счет страхового возмещения были перечислены денежные средства в размере *** руб. 75 коп. Данную сумму считает необоснованно заниженной.
 
    Согласно отчету №096 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет *** руб. 97 коп. Согласно Отчету № 001-2014 величина утраты товарной стоимости составляет *** руб. 82 коп. На проведение данных экспертиз были понесены расходы в размере *** руб. 00 коп. и *** руб. 00 коп. соответственно. Также были понесены расходы на промер геометрии кузова в размере *** руб. 00 коп. Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет *** руб. 04 коп.
 
    Также полагает, что истцу был причинен моральный вред, который оценивается в размере *** руб. 00 коп. В связи с составлением искового заявления, получением юридической консультации и представлением интересов в суде истец понес дополнительные расходы в размере *** руб. 00 коп.
 
    Ссылаясь на ст.ст.931, 935, 1064 ГК РФ, ст.ст.98, 100 ГПК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителя», Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере *** руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. 00 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. 00 коп.
 
    Истец Володин Е.Н., его представитель Глазова И.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились.
 
    Представитель истца Глазова И.В. предоставила заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере *** руб. 22 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере *** руб. 82 коп., расходы по оплате услуг по оценке в размере *** руб. 00 коп., расходы по промеру геометрии кузова автомобиля в размере *** руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. 00 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. 00 коп. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика – ООО «СГ АСКО» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, факт страхового события не оспаривает. Дополнительно указал, что истец обратился в организацию по факту ДТП от 05.01.2014 года в рамках договора КАСКО. Обращение было рассмотрено, наступившее событие было признано страховым случаем, 26.03.2014 года Володину Е.Н. было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. 75 коп. С учетом уменьшения исковых требований стоимость восстановительного ремонта *** руб. 22 коп., размер утраты товарной стоимости автомобиля *** руб. 82 коп. не оспаривает. Считает его соответствующим действительности с учетом текущих цен на ремонт и запасные части. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, так как в досудебном порядке была выплачена значительная часть страхового возмещения. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Представитель третьего лица – ОАО «СК «Альянс», третье лицо – Хусаинов Ф.Ш., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «****», государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска.
 
    11.11.2013 года истец заключил с ООО «СГ АСКО» договор добровольного страхования транспортного средства в отношении вышеуказанного автомобиля. По договору страхования застрахован риск «АВТОКАСКО» (Хищение, Ущерб). Срок действия договора – с 12.11.2013 года по 11.11.2014 года. Страховая сумма – *** руб. неагрегатная. Страховая премия уплачена страхователем полностью. Условия полиса страхования предусматривают вариант возмещения ущерба на основании сметы (калькуляции) стоимости ремонта поврежденного транспортного средства. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец.
 
    В период действия указанного договора, 05.01.2014 года в г.Ульяновске на ул...., д...., указанный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Факт получения истцом Правил страхования средств наземного транспорта ООО «СГ АСКО» подтверждается соответствующим указанием и подписью истца в страховом полисе.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах, врученных страхователю при совершении сделки, и в полисе страхования.
 
    Согласно п.4.2.2 Правил страхования, страховым риском является дорожно-транспортное происшествие. По страховому риску «Ущерб» предоставляется страховая защита на случай повреждения или уничтожения застрахованного транспортного средства, в том числе, - в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Как указывалось выше, автомобиль истца принят на страхование ответчиком, в том числе, по страховому риску «Ущерб».
 
    Факт наступления данного страхового случая установлен судом и не оспаривается ответчиком.
 
    Каких-либо оснований, освобождающих в соответствии с законом (ст.ст. 963-964 ГК РФ) страховщика от осуществления страховой выплаты в полном объеме, либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено.
 
    Как указано выше, условия полиса страхования, согласованные сторонами, предусматривают выплату страхового возмещения на основании сметы (калькуляции) стоимости ремонта поврежденного транспортного средства.
 
    Из материалов дела следует, что 14.01.2014 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Обращение было рассмотрено, наступившее событие было признано страховым случаем, 26.03.2014 года Володину Е.Н. было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. 75 коп.
 
    Определяя размер страховой выплаты, суд руководствуется следующим.
 
    Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Стороной истца суду был представлен отчет об оценке №096 от 02.02.2014 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составляет *** руб. 97 коп. Согласно отчету № 001-2014 от 09.02.2014 года величина утраты товарной стоимости составляет *** руб. 82 коп.
 
    С учетом произведенной выплаты в размере *** руб. 75 коп. истец просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере *** руб. 22 коп.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, снизив недоплаченную стоимость восстановительного ремонта до *** руб. 22 коп.
 
    В соответствии с ч.2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания или в письменном виде приобщается к делу.
 
    Истец уменьшил исковые требования в части невыплаченной стоимости восстановительного ремонта до *** руб. 22 коп., а ответчик заявил о признании соответствующего факта, о чем к делу приобщено соответствующее его письменное заявление. Кроме того, представитель ответчика не оспаривает величину утраты товарной стоимости автомобиля, определенной истцом в *** руб. 82 коп.
 
    Таким образом, в соответствии со ст.56, ч.2 ст.68 ГПК РФ, суд считает установленным, что невыплаченная стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца вследствие рассматриваемого страхового случая составляет *** руб. 22 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** руб. 82 коп.
 
    При этом суду представлены документы, согласно которым истец в связи с наступлением страхового случая понес дополнительные расходы: на проведение оценки – *** руб., на промеры геометрии кузова – *** руб. Указанные расходы в соответствии со ст.15 ГК РФ следует признать убытками истца, подлежащими включению в состав возмещаемой ответчиком страховой выплаты.
 
    Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу вследствие рассматриваемого страхового случая (в части невыплаченной ответчиком), составляет *** руб. 04 коп. (*** руб. 22 коп. + *** руб. 82 коп. + *** руб. + *** руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет страховой выплаты в судебном порядке.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Поскольку причинение потребителям нравственных страданий (морального вреда) является следствием нарушения ответчиком его прав как потребителя на полное возмещение вреда в соответствии с договором страхования, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме *** руб.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «СГ «АСКО» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет *** руб. 02 коп.
 
    В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком 26.03.2014 года Володину Е.Н. было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. 75 коп. (т.е. в значительном размере), суд полагает необходимым снизить сумму штрафа, подлежащую взысканию в пользу потребителя, до *** руб.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, то обстоятельство, что представитель в рассмотрении дела участия не принимал, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общем размере *** руб. (за составление и предъявление иска).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены на сумму *** руб. 04 коп., а также удовлетворены исковые требования о компенсации морального вреда, с ответчика в доход бюджета МО «Инзенский район» в соответствии с пп.1, 3 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. 52 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Уточненные исковые требования Глазовой И.В., действующей в интересах Володина Е.Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Володина Е.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, *** (...) руб. 04 коп., в счет возмещения компенсации морального вреда *** (...) руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** (...) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** (...) руб. 00 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Глазовой И.В., действующей в интересах Володина Е.Н., отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в доход бюджета муниципального образования «Инзенский район» государственную пошлину в размере *** (...) руб. 52 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья