Дата принятия: 16 августа 2013г.
Номер документа: 2-340/2013
Дело № 2-340/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2013 года с.Дубенки
Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байгушкиной Н.Н., при секретаре Конновой Е.Н., с участием Тикиной М.И., представителей отдела судебных приставов по Дубёнскому району УФССП по Республике Мордовия начальника отдела Щербакова А.Н. и судебного пристава – исполнителя Наумкина Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний суда гражданское дело по заявлению Тикиной М.И. на бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Дубёнскому району УФССП по Республике Мордовия,
установил:
Тикина М.И. обратилась в суд с заявлением на бездействие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Дубёнскому району УФССП по Республике Мордовия Наумкина Н.С. В обоснование заявленных требований она указывает, что решением Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 18 февраля 2011 года с неё, как с поручителя В.Г.М. по договору займа по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана сумма 59090 рублей 62 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины. Судебными приставами с неё в течение полугода данная сумма была взыскана.
21 августа 2012 года Дубёнским районным судом Республики Мордовия было вынесено решение о взыскании с В.Г.М. в порядке регресса за выплаченный кредит 62206 рублей. В сентябре 2012 года она предъявила исполнительный лист в ОСП по Дубёнскому району УФССП по Республике Мордовия для исполнения. Однако по сегодняшний день никаких мер службой судебных приставов по взысканию денежных средств с В.Г.М. не предпринималось. Она просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя Наумкина Н.С. незаконным и возложить на него обязанность надлежащим образом осуществлять действия по взысканию суммы долга по исполнительному производству № 6221/ 120613.
В судебном заседании Тикина М.И. поддержала доводы заявления по основаниям, указанным в нем.
Судебный пристав - исполнитель Наумкин Н.С. в судебном заседании доводы заявления не признал, просил суд в удовлетворении отказать. Суду пояснил, что им были предприняты все предусмотренные законом действия по розыску должника и её имущества. Работа по исполнительному производству продолжается.
Начальник отдела судебных приставов Щербаков А.Н. просит в удовлетворении заявления отказать. Суду пояснил, что данное исполнительное производство находится под его контролем. Все меры, предусмотренные законом, судебным приставом применялись.
Суд, выслушав заявительницу, представителей отдела судебных приставов по Дубёнскому району, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 и 3 статьи 441 ГПК Российской Федерации постановления судебных приставов – исполнителей, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием). Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 25 и 23 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьёй.
Согласно части первой статьи 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с частью первой статьи 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Решением Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 21 августа 2012 года с В.Г.М. в пользу Тикиной М.И. взыскано в порядке регресса 62206 рублей. На основании этого решения 25 сентября 2012 года выписан исполнительный лист серии ВС № 012007857 и направлен для исполнения в отдел судебных приставов по Дубёнскому району Республики Мордовия.
Постановлением судебного – пристава исполнителя Наумкина Н.С. от 26 сентября 2012 года по этому исполнительному листу возбуждено исполнительное производство № 6221/12/06/13. Постановлением от 04 октября 2012 года исполнительное производство объединено с исполнительным производством №6001/11/06/13 от 28 декабря 2011 года в сводное исполнительное производство №6001/11/06/13/СД. Должнику В.Г.М. постановлением судебного пристава - исполнителя устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Однако, добровольного исполнения не последовало, в связи с чем, судебным приставом исполнителем были приняты меры, предусмотренные частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве». Им были направлены 04 октября 2012 года запросы о наличии счетов у В.Г.М. в КС БАНК, Актив Банк, Сбербанк, в УГИБДД МВД по Республике Мордовия о наличии на неё зарегистрированных автотранспортных средств. С этих учреждений был дан ответ об отсутствии транспорта и счетов, что подтверждается имеющимися в исполнительном производстве документами.
Судебный пристав - исполнитель неоднократно выезжал по месту регистрации В.Г.М. по адресу: Адрес1, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 11 октября 2012 года, от 04 апреля 2013 года, от 24 апреля 2013 года. При этом было установлено, что дом В.Г.М. находится в заброшенном состоянии, закрыт на замок, в нем никто не проживает.
Справкой администрации Дубёнского сельского поселения Дубёнского муниципального района также подтверждается, что В.Г.М. на территории Дубёнского сельского поселения не проживает, место её нахождения не известно.
26 декабря 2012 года с целью получения информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей судебным приставом - исполнителем направлены запросы в ОАО «Мегафон» и ОАО «Выпелком». Каких – либо сведений у операторов связи нет.
Также направлялись запросы о наличии векселей и иных ценных бумаг у В.Г.М. в «Регистратор РОСТ», филиал «Мордовский ЗАО «Регистратор ИНТРАКО», филиал ГПГ (ОАО) в Нижнем Новгороде, Газмпромбанк, откуда также пришел ответ об отсутствии у В.Г.М. ценных бумаг.
В исполнительном производстве есть сведения о том, что судебный пристав направлял запросы в УФСИН по Республике Мордовии, в налоговые органы, Пенсионный фонд. 24 апреля 2013 года им вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. 03 июля 2013 года вынесено постановление о поручении ОСП по Рузаевскому району проверить факт проживания должника по адресу: Адрес2. Уведомлением об исполнении от 03 июля 2013 года судебному приставу Наумкину Н.С. сообщено, что должник В.Г.М., по этому адресу не проживает и никогда не проживала.
Постановлением от 06 мая 2013 года судебным – приставом исполнителем Наумкиным Н.С. объявлен розыск В.Г.М. Место нахождения В.Г.М. до настоящего времени не установлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом Наумкиным Н.С. были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, установленные статьями 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».
При рассмотрении дела не установлены какие–либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судебным - приставом исполнителем норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов Тикиной М.И.
Согласно части 4 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершенно в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь статьями 194-198, 441 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления Тикиной М.И. на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дубёнскому району УФССП по Республике Мордовия Наумкина Н.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия.
Решение принято в окончательной форме 16 августа 2013 года.
Судья Дубёнского
районного суда
Республики Мордовия Н.Н. Байгушкина
