Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-340/2013
Дело № 2-340/2013
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 июня 2013 года с. Карпогоры
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А.,
при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области к М.М. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области (далее – ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к М.М. о возмещении в порядке регресса суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» и М.М. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», сроком действия на один год. Страхователю был выдан страховой полис серии ВВВ №***. Согласно условий договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком №***.
ДД.ММ.ГГГГ М.М., управляя автомашиной <...>, возле дома №*** по <адрес>, допустил столкновение с транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком №***, принадлежащим Г.Т., причинив автомобилю механические повреждения. В момент дорожно-транспортного происшествия М.М. управлял автомобилем, не имея права на управление транспортным средством, поскольку истёк срок действия водительского удостоверения. Собственнику автомобиля <...>, который на момент ДТП был застрахован по <...>, причинён материальный ущерб, который возместила <...>.
ДД.ММ.ГГГГ <...> предъявило претензию ООО «Росгосстрах», которая была рассмотрена и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке перечислило <...> сумму страхового возмещения в размере <...>.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Согласно телефонограмме представитель истца М.Е., действующая на основании доверенности, иск поддержала и просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик М.М., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания по месту жительства, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил, не просил дело слушанием отложить и не сообщил о причинах неявки.
Суд, принимая во внимание ходатайство представителя истца, надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, счёл возможным в соответствие с п.п.4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела по существу в их отсутствие, о чём вынесено определение в протокольной форме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно ст.7 Закона о страховании Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более <...>.
В связи с этим в соответствии с положениями указанного Федерального закона вред потерпевшему возмещается страховой организацией, застраховавшей ответственность виновника ДТП.
В свою очередь, в силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), в частности, страховая организация, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо управляло транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения; если указанное лицо не имело права управления транспортным средством, при использовании которого был причинён ущерб.В соответствии со ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения.
Судом установлено, что января 2012 года М.М., управляя автомашиной <...>, возле дома №*** по <адрес>, допустил столкновение с транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком №***, принадлежащим Г.Т., причинив автомобилю механические повреждения. В момент дорожно-транспортного происшествия М.М. управлял автомобилем, не имея права на управление транспортным средством, поскольку истёк срок действия водительского удостоверения. Собственнику автомобиля <...>, который на момент ДТП был застрахован по <...>, причинён материальный ущерб на сумму <...>, которые страховая компания выплатила потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ответчика М.М., как владельца транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «Росгосстрах», выдан страховой полис серии ВВВ №***.
Страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией <...> признано наступление страхового случая, установлен размер восстановительного ремонта автомобиля Г.Т. в размере <...>, процент износа 29,24%, размер требования <...>. Потерпевшей Г.Т. по <...> было выплачено рассчитанное страховое возмещение.
ДД.ММ.ГГГГ <...> направило в адрес страховщика ООО «Росгосстрах» претензию №***п, которую общество рассмотрело и согласно акту №*** от ДД.ММ.ГГГГ наступление страхового случая страховщиком ответчика М.М. признано, был установлен размер ущерба с учётом износа транспортного средства в сумме <...>.
Указанную сумму истец перечислил в адрес <...> платёжным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
Виновность ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административной правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.М. нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Протоколом об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.М. управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, поскольку срок действия водительского удостоверения закончился, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.
Сумма причинённого потерпевшей ущерба подтверждается вышеназванными страховыми актами, а также актом осмотра транспортного средства Г.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, произведённым ООО <...>, актом согласования скрытых повреждений, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО <...>, актом исследования скрытых повреждений, составленным ООО <...>, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтных работ, счётом на оплату работ, выставленным ООО <...>. Сумма возмещения ущерба не оспаривалась ответчиком М.Е.
Таким образом, поскольку ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие при управлении автомобилем не имея права управления транспортным средством, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Г.Т. был причинён материальный ущерб, который страховщик ответчика ООО «Росгосстрах» возместило, требование истца о взыскании с М.М. страховой выплаты в порядке регресса обоснованно и законно.
С учетом изложенного требования ООО «Росгосстрах» к М.М. подлежат полному удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области удовлетворить.
Взыскать с М.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <...>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>, всего <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 10 июня 2013 года путем подачи жалобы через районный суд.
Судья С.А.Галкин
Решение не вступило в законную силу.
