Дата принятия: 24 декабря 2013г.
Номер документа: 2-340/2013
Дело № 2-340/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Соколовской Л.В.
при секретаре Аскаровой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера
24 декабря 2013 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ломбард Вершина» к Сириченко Роману Николаевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ломбард Вершина» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сириченко Р.Н.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа под залог автотранспортного средства № в размере <данные изъяты> руб. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности состоящую из основного долга, процентов за пользование займом, неустойки за период просрочки возврата долга и судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Сириченко Р.Н. на подготовку дела к судебному разбирательству не явился, направил отзыв об отложении для подготовки проекта мирового соглашения.
В судебное заседание ответчик Сириченко Р.Н. не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что его подпись в залоговой квитанции отсутствует.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом, не представившего объективных доказательств препятствующих его явке в суд, не ходатайствующего о привлечении к участию в деле его представителя.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ломбард Вершина» и Сириченко Р.Н. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб.
В обеспечение исполнения обязательства по возврату займа предоставлено в залог автотранспортное средство <данные изъяты>, государственным регистрационным знаком № №, принадлежащий заемщику Сириченко Р.Н. на праве собственности, что подтверждается представленным в материалах дела паспортом транспортного средства (л.д.18).
Согласно заключенного между сторонами договора займа займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма займа передается займодавцем заемщику на срок <данные изъяты> дней, с льготным периодом с ДД.ММ.ГГГГ года сроком один месяц. Плата за пользование займом составляет <данные изъяты> от суммы займа.
Согласно расходного кассового ордера б/н от ДД.ММ.ГГГГ года Сириченко Р.Н. получена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчиком Сириченко Р.Н. не представлено доказательств, что принятые им на себя обязательства исполнены надлежащим образом.
Из чего следует, что исковые требования, заявленные в рамках договора займа заключенного между сторонами подлежат удовлетворению в полном объеме, и складываются из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., а так же неустойки предусмотренной условиями договора в размере <данные изъяты> руб.
Суд не сомневается в правильности расчета представленного истцом.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в частности относятся расходы по оплате услуг представителя и государственная пошлина уплаченная при подаче иска в суд.
Из представленных в материалах дела установлено, что истцом АК Степанова О.П. уплачено за представительство интересов ООО «Ломбард Вершина» и составление иска <данные изъяты> руб., а так же государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., при подаче иска в суд.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Вершина» - удовлетворить.
Взыскать с Сириченко Романа Николаевича в пользу ООО «Ломбард Вершина» задолженность по договору займа, проценты за пользование займом, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Соколовская
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ года решение отменено с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Ломбард Вершина» к Сириченко роману Николаевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов – отказать.
