Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 2-340/2013
Дело № 2-340/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2013 года город Корсаков Сахалинской области
Корсаковский городской суд Сахалинской области
под председательством судьи Я.Н. Макеевой,
при секретаре Г.М.Аникиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (далее – ОАО) «МТС-Банк»» к Шалимову А. Валериевичу и Ходанович О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Шалимову А.В. и Ходанович О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: суммы основного долга в размере 12593,11 евро и процентов за пользование кредитом в размере 3447,99 евро, всего 16041,10 евро и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 9 625,47 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 30 декабря 2009 года между ОАО «Далькомбанк» и Шалимовым А.В. был заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому Банк выдал Шалимову А.В. кредит на сумму 13 700 евро под 17% годовых сроком на 84 месяца. Погашение кредита предусматривалось равными платежами, ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца, уплата процентов – одновременно с погашением основного долга. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ОАО «Далькомбанк» заключило договор поручительства с Ходанович О.Г., по условиям которого последняя приняла на себя обязательство отвечать перед ОАО «Далькомбанк» за исполнение Шалимовым А.В. всех его обязательств по кредитному договору. Однако Шалимов А.В. принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
В связи с реорганизацией ОАО «Далькомбанк» все права и обязанности перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк», последний просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в его пользу.
ОАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании Шалимов А.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что действительно в 2009 году брал кредит в ОАО «Далькомбанк».
Ходанович О.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представила, что дает суду возможность на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, 30 декабря 2009 года ОАО «Далькомбанк» (кредитор) заключило с Шалимовым А.В. (заемщик) кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 13 700 евро под 17 % годовых на цели личного потребления на срок 84 месяца, то есть на 7 лет, до 30 декабря 2016 года, а заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и выплачивать проценты за его использование ежемесячно равными платежами в соответствии с Графиком платежей, согласованным сторонами.
30 декабря 2009 года ОАО «Далькомбанк» заключило договор поручительства № с Ходанович О.Г., по условиям которого последняя приняла на себя обязательство в солидарном порядке отвечать перед ОАО «Далькомбанк» за исполнение Шалимовым А.В. всех его обязательств по кредитному договору № от 30 декабря 2009 года в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек в случае принудительного взыскания задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщика.
30 декабря 2009 года ОАО «Далькомбанк» зачислило Шалимову А.В. на его счет 13700 евро по кредитному договору № от 30 декабря 2009 года, то есть выполнил свои обязательства.
Шалимов А.В., как следует из расчета задолженности (л. д. 6-7), начиная с 24 ноября 2010 года, перестал вносить платежи, нарушая согласованный сторонами график, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Таким образом, Шалимов А.В. не исполнил свои обязательства перед ОАО «Далькомбанк», в связи с чем, последний вправе требовать погашения кредита как с самого заемщика, так и с его поручителя в солидарном порядке.
Сумма задолженности подтверждена расчетом, возражений по которому ответчиками не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Поскольку по условиям кредитного договора не предусмотрен возврат денежных средств, переданных ответчику в евро, в рублевом эквиваленте, то в соответствии с положениями пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание основного долга производится в евро в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.
Согласно Уставу ОАО «МТС-Банк», в соответствии с Решением Внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «МТС-Банк» от 14 мая 2012 года и решением Внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Далькомбанк» от 15 мая 2012 года, ОАО «МТС-Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Далькомбанк». ОАО «МТС-Банк» является правопреемником ОАО «Далькомбанк» по всем правам и обязательствам, в том числе и оспариваемым обязательствам последнего.
На основании изложенного требования ОАО «МТС-Банк» о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» с Шалимова А. Валериевича и Ходанович О. Г. солидарно 16 041 (шестнадцать тысяч сорок один) евро 10 евро цента в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» с Шалимова А. Валериевича и Ходанович О. Г. судебные расходы по 4812 (четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей 74 копейки с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Я.Н. Макеева
