Решение от 29 марта 2013 года №2-340/2013

Гражданское дело №2-340/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Рязань. 29 марта 2013 года
 
    Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
 
    судьи Рязанского районного суда Рязанской области Арсеньевой О.В.
 
    при секретаре судебного заседания Андреевой А.Р.,
 
    с участием представителя заявителя Федотовой В.И. – Жилиса А.В., действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО16.,
 
    начальника отдела - старшего судебного пристава Рязанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Кирюхиной О.А., действующей по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    судебного пристава-исполнителя Рязанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Сосулиной Л.Н., действующей по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению Федотовой В.И. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава Рязанского РОСП УФССП России по Рязанской области Сосулиной Л.Н. и признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Рязанского РОСП УФССП России по Рязанской области Сосулиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и постановления старшего судебного пристава Рязанского РОСП УФССП России по Рязанской области Кирюхиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федотова В.И.обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава Рязанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее по тексту: РРОСП УФССП России по Рязанской области) Сосулиной Л.Н. и признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Рязанского РОСП УФССП России по Рязанской области Сосулиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и постановления старшего судебного пристава Рязанского РОСП УФССП России по Рязанской области Кирюхиной О.А. от 27 февраля 2013года об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Свои требования Федотова В.И. мотивирует тем, что в производстве Рязанского РОСП по Рязанской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ приставом - исполнителем Сосулиной Л.Н. по исполнительному листу, выданному Рязанским районным судом Рязанской области на основании решения суда от 13.03.2012г. по делу 2-250/2012, в отношении должника СНТ «Сапфир», которое обязано предоставить Федотовой В.И. копии документов, произведенные ею самостоятельно в присутствии лица, ответственного за хранение документов СНТ «Сапфир»: протокола общего собрания членов СНТ «Сапфир», актов ревизионной комиссии за период с 2009 по 2011 год, смет СНТ «Сапфир» за период с 2009 по 2011год, протокола заседания правления СНТ «Сапфир» № 23 от 3.01.2010г. Однако на протяжении 6 месяцев, несмотря на письменные обращения её представителя Жилиса А.В., судебным приставом - исполнителем Сосулиной Л.Н. не принято никаких мер по своевременному и правильному исполнению должником требований исполнительных документов. Бездействие судебного пристава — исполнителя по исполнению требований исполнительных документов, рассмотрению обращений взыскателя противоречит ст.2,4,6,14,30, 36,64,68, 105,112, 125-127 Федерального закона №229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ). Не предоставление Федотовой В.И. должником СНТ «Сапфир» копий документов СНТ и бездействие судебного пристава - исполнителя нарушают её права на получение информации о деятельности органов управления и контроля Товарищества и обращение с исками в суд о признании недействительными нарушающих ее права и законные интересы решений общего собрания членов Товарищества, а также решений правления и иных органов Товарищества, гарантированные п..2,8 ст. 19 Федерального закона РФ № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В связи с непринятием мер судебным приставом, 14.02.2013г. представитель взыскателя Жилис А.В. обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Рязанского РОСП г. Рязани Кирюхиной О.А. с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) и решения судебного пристава - исполнителя Сосулиной Л.Н. 5.03.2013г. заявителем было получено Постановление старшего судебного пристава Рязанского РОСП г. Рязани Кирюхиной О.А. от 27.02.2013г. об отказе в удовлетворении жалобы. Заявитель считает, что данное решение и постановление являются незаконными по следующим основаниям. По мнению начальника отдела, в решении суда от 13.03.2012г. не указано, что копии документов должны быть заверены печатью СНТ «Сапфир», поэтому судебный пристав - исполнитель Сосулина Л.Н. правомерно подтвердила истинность копий документов СНТ «Сапфир» своей подписью и печатью Рязанского РОСП г. Рязани. Затем 8.02.2013г. она направила данные копии Федотовой В.И. и после их получения 15.02.2013г. Жилисом А.В., по мнению начальника отдела, судебный пристав - исполнитель Сосулина Л.Н. правомерно окончила 20.02.2013г. исполнительное производство № его фактическим исполнением. В данном решении также указывается, что ответы по рассмотрению обращений представителя взыскателя Жилиса А.В. от 1.02.2013г. и 8.02.2013г. по вопросам исполнительного производства, в соответствии с нормами ст. 13 Федерального закона № 59-ФЗ от 2.05.2006г. будут направлены ему в течение 30 дней. Вместе с тем, по мнению заявителя, требования по оформлению копий документов, предоставляемых юридическим лицом физическому лицу, установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4.08.1983г №9779Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (с изменениями от 8.12.2003г.), ГОСТ Р.6.30-2003. В соответствии с Указом, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов, обращающихся к ним граждан, то они выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинник документа находится на данном предприятии, в учреждении, организации (подлинник находится в деле № за... год). Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. Согласно ГОСТу Р.6.30-2003, при заверении копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют «Верно (копия верна)»," должность лица, заверяющего копию, личную подпись, расшифровку подписи (ФИО), дату заверения, допускается заверять печатью организации. Согласно п.З ст.23 Федерального закона РФ № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - ФЗ), п.З ст. 82 Устава СНТ, документы от имени СНТ подписывает председатель правления Товарищества. Согласно п.5 ст.67 ГПК РФ, документ или иное письменное доказательство, должны исходить от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Согласно п.6 ст.47 ФЗ, копия постановления судебного пристава - исполнителя об окончании данного исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Согласно ст.14, 64, 125-127 ФЗ, заявления и жалобы сторон исполнительного производства по вопросам исполнительного производства рассматриваются в течение 10 дней. Решение об отказе в рассмотрении по существу принимается в форме постановления должностного лица в течение трех дней и может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде. Согласно требованиям исполнительных документов обязанность предоставить Федотовой В.И. копии документов была возложена на должника - СНТ «Сапфир». Копии должны были быть произведены Федотовой В.И. самостоятельно, за ее счет, в присутствии лица, ответственного за хранение документов СНТ «Сапфир». СНТ «Сапфир» не исполнил в установленный срок решение суда от 13.03.2012г. и требования исполнительных документов, а на представленных заявителю копиях документов СНТ «Сапфир» нет даже подписи председателя правления СНТ «Сапфир». Как следует из объяснений судебного пристава Сосулиной Л.Н., председатель правления СНТ «Сапфир» ФИО19 категорически отказался исполнить требования исполнительных документов в соответствии с указанными нормами закона: подписывать копии документов СНТ, ставить на них дату, отметку « Копия или копия верна», заверять их печатью СНТ. Тем более, он отказался это делать в присутствии взыскателя Федотовой В.И. Таким образом, судебный пристав - исполнитель Сосулина JI.H. проигнорировала указанные нормы закона при исполнении требований исполнительных документов, рассмотрении заявлений и жалоб Жилиса А.В., принятии решения об окончании исполнительного производства по вопросам исполнительного производства № проявив, тем самым, преднамеренную халатность при исполнении своих служебных обязанностей и нарушив законные права Федотовой В.И. Исходя из этого, действия и решения судебного пристава - исполнителя Сосулиной JI.H. по исполнению исполнительного производства № №, рассмотрению обращений Жилиса А.В. неправомерны, а его жалоба от 14.02.2013г. является обоснованной. Согласно п.3 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае признания жалобы полностью или частично обоснованной должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством РФ; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. Согласно п.5 ст. 127 ФЗ должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности. Таким образом, установленные в постановлении по результатам рассмотрения жалобы факты правомерности и обоснованности действий и решений судебного пристава- исполнителя Сосулиной JI.H. в рамках исполнительного производства №, нецелесообразности привлечения ее к дисциплинарной ответственности и решение об отказе в удовлетворении жалобы являются, по мнению заявителя, незаконными согласно указанным нормам закона. Согласно п.6 ст.127 ФЗкопия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. Данное постановление было направлено и получено заявителем 5.03.2013г., что противоречит указанным нормам закона. Представителю взыскателя копия данного постановления не направлялась. Более того, заявитель считает, что данное постановление было оформлено задним числом, так как при обращении 28.02.2013г. ее представителя в РРОСП не было никаких постановлений, не смогли найти и саму жалобу, в связи с чем он предоставил заместителю начальника отдела ее второй экземпляр для производства копии. В связи с изложенным, заявитель просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя РРОСП УФССП но Рязанской области Сосулиной Л.Н., выразившееся в непринятии мер по своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов рамках исполнительного производства № от 15.08.2012г., по рассмотрению обращений представителя взыскателя Жилиса А.В. незаконными. Признать недействительным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя РРОСП УФССП по Рязанской области Сосулиной Л.Н. от 20.02.2013г. об окончании исполнительного производствах» №. Признать недействительным и отменить постановление старшего судебного пристава РРОСП УФССП по Рязанской области Кирюхиной О.А. от 27.02.2013т. об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава - исполнителя. Обязать судебного пристава - исполнителя Сосулину Л.Н. и старшего судебного пристава РРОСП УФССП по Рязанской области Кирюхину О.А. исполнить требования исполнительных документов в соответствии с нормами закона.
 
    Представитель заявителя (взыскателя) Федотовой В.И. – Жилис А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Начальник отдела – старший судебный пристав РРОСП УФССП по Рязанской области Кирюхина О.А. и судебный пристав-исполнитель РРОСП УФССП по Рязанской области Сосулина Л.Н. в судебном заседании возражали против доводов взыскателя Федотовой В.И. и ее представителя Жилиса А.В. и пояснили, что в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что взыскатель Федотова В.И. в СНТ «Сапфир» за копиями документов не обращалась, в связи с чем должником с целью исполнения решения суда за свой счет были произведены копии указанных в исполнительном листе документов и направлены в адрес взыскателя, которые последней получены не были. После чего вышеуказанные документы вместе с подлинниками были предоставлены судебному приставу-исполнителю Сосулиной Л.Н. Данный пакет копий был предложен для получения Федотовой В.И., которая от получения копий документов отказалась, а впоследствии представителю по доверенности Жилису А.В., который также отказался от получения документов, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий. В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель Сосулина Л.Н. направила указанные в исполнительном листе документы Федотовой В.И., которые были получены 15.02.2013г., о чем свидетельствует обратное уведомление. 20 февраля 2013 года исполнительное производство № № окончено фактическим исполнением. 21 января 2013г. представитель по доверенности Жилис А.В. после ознакомления с материалами исполнительного производства обратился с просьбой к судебному приставу-исполнителю Сосулиной Л.Н. о применении мер к СНТ «Сапфир» за неисполнение решения суда, на что в его адрес 08.02.2013г. был направлен письменный ответ о том, что в связи с отказом от получения взыскателем и представителем по доверенности документов, указанные в исполнительном листе документы направлены в адрес Федотовой В.И. В решении суда не содержится указаний на то, что копии документов должны быть заверены печатью СНТ «Сапфир». Судебным приставом-исполнителем Сосулиной Л.Н. при снятии копий документов с оригиналов, представленных СНТ «Сапфир», были сделаны отметки «копия» и «верно», что не является нарушением действующего законодательства и никаким образом не нарушает права заявителя. Представителю Федотовой В.И. – Жилису А.В. была предоставлена возможность знакомиться с материалами дела, снимать с них копии, что подтверждается материалами исполнительного производства
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд находит заявление Федотовой В.И. неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), подается в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ года в РРОСП УФССП по Рязанской области поступил исполнительный лист, выданный Рязанским районным судом Рязанской области по делу № 2-250/2012 об обязании СНТ «Сапфир» в срок не более одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Федотовой В.И. копии документов, произведенные за счет средств Федотовой В.И. либо произведенные Федотовой В.И. самостоятельно в присутствии лица, ответственного за хранение документов СНТ «Сапфир».: протокола общего собрания членов СНТ «Сапфир» от 16.05.2010г., актов ревизионной комиссии СНТ «Сапфир» за период с 2009 по 2011 год; смет СНТ «Сапфир» за период с 2009 по 2011 год; протокола заседания Правления СНТ «Сапфир» за №23 от 03.01.2010года. 15 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем Рязанского районного отдела судебных приставов на основании исполнительного листа, выданного Рязанским районным судом Рязанской области по делу № 2-250/2012, возбуждено исполнительное производство №
 
    Из имеющегося в материалах дела письма председателя Правления СНТ «Сапфир» ФИО19. следует, что с момента вынесения решения суда, в том числе и после возбуждения исполнительного производства, Федотова В.И. за получением копий документов, указанных в решении суда, не обращалась. После этого должником СНТ «Сапфир» с целью исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю Сосулиной Л.Н. были предоставлены подлинники документов, указанных в решении суда. Судебный пристав-исполнитель сняла с подлинников указанных документов копии, которые заверила печатью отдела судебных приставов и приобщила к материалам исполнительного производства.
 
    Из материалов дела также следует, что на 15 ноября 2012 года взыскатель Федотова В.И. была вызвана телефонограммой к судебному – приставу исполнителю Сосулиной Л.Н. для получения копий документов согласно решению суда.
 
    Из объяснений судебного пристава-исполнителя Сосулиной Л.Н. следует, что при явке в службу судебных приставов Федотова В.И. от получения копий документов отказалась. 01 февраля 2013 года копии документов СНТ «Сапфир» были предложены для получения представителю взыскателя по доверенности Жилису А.В., который также отказался от получения документов, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий.
 
    Учитывая отказ взыскателя Федотовой В.И. и ее представителя Жилиса А.В. от получения документов, который был аргументирован несоответствием предоставляемых копий законодательству (копии не заверены печатью СНТ «Сапфир» и подписью Председателя Правления ФИО19.) 08 февраля 2013 года судебный пристав-исполнитель Сосулина Л.Н. направила указанные в исполнительном листе документы Федотовой В.И., которые были получены ее представителем 15.02.2013г., о чем свидетельствует почтовое уведомление.
 
    20 февраля 2013 года исполнительное производство № окончено фактическим исполнением. 21 февраля 2013 года постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю Федотовой В.И.
 
    В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Таким образом, из материалов исполнительно производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов и оснований для признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя РРОСП УФССП но Рязанской области Сосулиной Л.Н. по исполнению требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрению обращений представителя взыскателя Жилиса А.В. не имеется.
 
    Доводы представителя взыскателя Жилиса А.В. о том, что копии документов, которые находятся в материалах исполнительного производства и были получены Федотовой В.И., не были заверены председателем Правления СНТ ФИО19. и печатью СНТ «Сапфир», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку таких требований к копиям документов, которые суд обязал СНТ «Сапфир» предоставить Федотовой В.И., в исполнительном документе не содержится. Доводы представителя взыскателя Жилиса А.В. о том, что судебный пристав-исполнитель Сосулина Л.Н. заверила копии документов СНТ «Сапфир» печатью РРОСП, что является незаконным, являются несостоятельными, поскольку данный факт не нарушает прав и законных интересов взыскателя Федотовой В.И.
 
    К доводам представителя взыскателя Жилиса А.В. о том, что взыскатель Федотова В.И. должна была в присутствии должника убедиться в соответствии копий документов их оригиналам, суд относится критически, поскольку из буквального содержания решения Рязанского районного суда следует, что СНТ «Сапфир» обязано предоставить Федотовой В.И. копии документов, произведенные за счет средств Федотовой В.И., либо произведенные Федотовой В.И. самостоятельно в присутствии лица, ответственного за хранение документов СНТ «Сапфир». Таким образом, одним из способов исполнения решения суда является предоставление Федотовой В.И. копий указанных документов. Как было указано судом выше, решение суда данным способом было исполнено 15.02.2013г. при получении Федотовой В.И. копий документов. Тот факт, что данные копии Федотовой В.И. были направлены судебным приставом-исполнителем, а не непосредственно СНТ «Сапфир», прав и интересов взыскателя Федотовой В.И. не нарушает.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем в соответствии с частью 3 указанной статьи выносится постановление. В силу п.1 ч.6 ст.47 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
 
    Поскольку, как было установлено судом, копии документов СНТ «Сапфир» были получены Федотовой 15.02.2013г., 20.02.2013г. судебный пристав-исполнитель Сосулина Л.Н. законно и обоснованно вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" и 21.02.13г. направила копию постановления взыскателя Федотовой В.И.
 
    Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены постановления об окончании исполнительного производства № вынесенного судебным приставом исполнителем Сосулиной Л.Н. от 20 февраля 2013г., не имеется.
 
    Из материалов дела также усматривается, что 14 февраля 2013 года взыскатель Федотова В.И. через своего представителя Жилиса А.В. обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу РРОСП с жалобой на действия и решения судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №
 
    В силу ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
 
    Из материалов следует, что 27 февраля 2013 года начальником отдела- старшим судебным приставом РРОСП УФССП по Рязанской области Кирюхиной О.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы представителя взыскателя Жилиса А.В. на действия и решения судебного пристава-исполнителя Сосулиной Л.Н. по исполнительному производству №, поскольку в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что действия судебного пристава-исполнителя Сосулиной Л.Н. в рамках исполнительного производства № правомерны и обоснованны. 28 февраля 2013 года копия постановления была направлена взыскателю Федотовой В.И.
 
    Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Сосулиной Л.Н. были предприняты все меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа, постановление начальника отдела- старшего судебного пристава РРОСП УФССП по Рязанской области Кирюхиной О.В. об отказе в удовлетворении жалобы представителя является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным и отмены у суда не имеется.
 
    Доводы представителя взыскателя Жилиса А.В. о том, что постановление от 27 февраля 2013 года не направлялось ему лично как представителю взыскателя, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ст.126 ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено направление копии постановления представителям лиц, обратившихся с жалобой.
 
    Тот факт, что оспариваемое постановление было вынесено начальником отдела- старшим судебным приставом РРОСП УФССП по Рязанской области Кирюхиной О.В. с нарушением установленного ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» десятидневного срока, не является основанием для признания постановления незаконным, поскольку не нарушает прав и законных интересов взыскателя.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 257-258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Федотовой В.И. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава Рязанского РОСП УФССП России по Рязанской области Сосулиной Л.Н. и признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Рязанского РОСП УФССП России по Рязанской области Сосулиной Л.Н. от 20 февраля 2013 года об окончании исполнительного производства № и постановления старшего судебного пристава Рязанского РОСП УФССП России по Рязанской области Кирюхиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна: судья: О.В. Арсеньева.