Решение от 21 августа 2014 года №2-340/14

    Дело № 2-340/14 Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года с.Камень-Рыболов
 
    Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Ермака А.Г.,
 
    при секретаре Григорович И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь С.А. к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Уссурийский агропромышленный колледж» о признании приказа о сокращении численности штата работников КГБ ПОУ «УАПК» и уведомления о прекращении трудового договора в связи сокращением штата работников организации недействительными,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бондарь С.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Уссурийский агропромышленный колледж» (далее КГБ ПОУ «УАПК») по тем основаниям, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в КГОБУ НПО «ПУ №» с. Камень-Рыболов Ханкайского района в должности заведующей учебной части. С ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность преподавателя общеобразовательных дисциплин. ПУ № реорганизовано в форме присоединения к Уссурийскому агропромышленному колледжу. ДД.ММ.ГГГГ. ей было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора в связи с сокращением штата работников организации (её должность подлежала сокращению). Также, ДД.ММ.ГГГГ года, было вручено уведомление о наличии вакантных должностей, где указано, что с ДД.ММ.ГГГГ будет проведено сокращение штата работников, в том числе по занимаемой должности преподавателя математики. Предложений, по другим вакантным должностям по внебюджетной деятельности ей не поступало. Приказа о сокращении штата работников, а также приказа об утверждении нового штатного расписания и других документов ей представлено не было. Просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата работников недействительным. Кроме того, просит признать уведомление о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации и уведомление работника о наличии вакантных должностей недействительными.
 
    В судебное заседание истица Бондарь С.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась в суд заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Представитель ответчика КГБ ПОУ «УАПК» Крицкий П.В. с исковыми требованиями не согласен в полном объёме, суду пояснил, что в настоящее время в учреждении проводятся мероприятия по предстоящему увольнению работников в связи с сокращением численности штата. Истица еще не уволена. Все требования трудового законодательства, которые необходимо выполнять при сокращении численности работников, в данном случае, работодателем соблюдены. Требования истицы, по сути, являются вмешательством в экономическую деятельность учреждения. Работодатель вправе самостоятельно определять штатное расписание.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
 
    Как установлено, Бондарь С.А. не отрицает того, что сокращение штата действительно имеет место в учреждении, истица оспаривает обоснованность сокращения занимаемой ею должности, указывая на то, что в настоящее время все еще продолжается набор учащихся на 2014 – 2015 учебный год.
 
    При разрешении споров суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность учреждения и решать вопросы о целесообразности и необходимости проводимых работодателем штатных мероприятий, входить в обсуждение вопросов об обоснованности принятия решения о сокращении численности и штата, так как в условиях, установленных Конституцией РФ, свободной экономической деятельности, работодатель наделен правом самостоятельно принимать необходимые кадровые решения и определять штатное расписание. Обоснованность корректировки штатного расписания не является обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении трудового спора.
 
    Решение работодателя о сокращении численности штата работников организации оформляется приказом. При этом приказ должен быть подписан надлежащим лицом. Несоблюдение этого требования влечет недействительность приказа.
 
    В данном случае, решение работодателя о сокращении с ДД.ММ.ГГГГг. численности штата работников КГБ ПОУ «УАПК» было оформлено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом приказ был подписан директором КГБ ПОУ «УАПК», т.е. надлежащим лицом. Доказательств иного не представлено.
 
    Оснований для признания оспариваемого приказа недействительным, судом не установлено.
 
    Согласно представленного суду протокола заседания комиссии по высвобождению работников КГБ ПОУ «УАПК» в связи с сокращением штата от ДД.ММ.ГГГГ., вопрос о предстоящем сокращении 4 штатных единиц в Ханкайском филиале КГБ ПОУ «УАПК», решался с участием председателя профсоюзного комитета Ханкайского филиала, при этом было принято решение об увольнении по должности, в числе других, и преподавателя Бондарь С. А.
 
    Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
 
    Часть 2 ст. 180 Трудового Кодекса РФ носит гарантийный характер и является элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно, не менее чем за два месяца, узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы.
 
    В данном случае, требования ч. 2 ст. 180 ТК РФ ответчиком выполнены.
 
    Во исполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении численности штата работников КГБ ПОУ «УАПК» с ДД.ММ.ГГГГг., Бондарь С. А., ДД.ММ.ГГГГг. (не менее чем за два месяца до увольнения), персонально и под роспись была уведомлена ответчиком о предстоящем увольнении.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания уведомления о прекращении трудового договора в связи сокращением штата работников организации от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.
 
    Согласно ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
 
    В данном случае, как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истице Бондарь С. А. были предложены имеющиеся вакантные должности, т. е. требования ч. 1 ст. 180 ТК РФ ответчиком выполнены.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Бондарь С. А.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 194 -198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Бондарь С.А. к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению « Уссурийский агропромышленный колледж» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с ДД.ММ.ГГГГ, со дня принятия решения в окончательной форме через Ханкайский районный суд.
 
    Председательствующий