Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 2-340/14
Дело № 2-340/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 марта 2014 года г.Лобня Московской обл.
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Платовой Н.В.
при секретаре: Мальцевой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой Д.Б. к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Алиева Д.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности на квартиру.
В судебном заседании представитель истца (по доверенности Алиев Б.Г. л.д.12) иск поддержал и пояснил, что 16.06.2010г. между ООО «Дружба-Монолит» и К.С.С. заключен предварительный договор № Л17-3-3-17-7, по которому стороны договора обязались в срок 30 банковских дней с даты государственной регистрации продавцом ООО «Дружба-Монолит» своего права собственности на квартиру заключить основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры, находящейся по строительному адресу: ................ (по проекту планировки), секция 3, этаж 17, номер на площадке 7. ориентировочной общей площадью 35,7 кв.м. стоимостью 1933155 руб. (почтовый адрес ................). По договору уступки прав и обязанностей от 23.07.2012г. К.С.С. уступил Алиевой Д.Б. права и обязанности по предварительному договору от 16.06.2010г. на приобретение в будущем указанной квартиры. Истица возместила цеденту расходы по предварительному договору в размере 1933155 руб. Застройщиком жилого дома является ООО «Мортон-РСО». Жилой дом закончен строительством и введен в эксплуатацию, по акту от 23.07.2012г. ООО «Дружба-Монолит» передало истице квартиру с почтовым адресом: ................, однако основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен, поскольку государственная регистрация права собственности продавца на квартиру не произведена. Просит признать за истцом право собственности на указанную квартиру и взыскать расходы по госпошлине. Заявил об отказе истца от возмещения расходов на представителя в размере 30000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Дружба-Монолит» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.58).
Представитель третьего лица ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Установлено, что застройщиком объекта капитального строительства 17-ти этажного 3-х секционного жилого дома № корп.3 (по проекту планировки) по адресу: ................ (почтовый адрес: ................) является ООО «Мортон-РСО», которому 19.08.2011г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 22-23, 24).
16.06.2010г. между К.С.С.. и ООО «Дружба-Монолит», действующим на основании инвестиционного договора № МК-И/09 от 3.08.2009г., заключенного с застройщиком, подписан предварительный договор № Л17-3-3-17-7, по которому стороны договора обязались в будущем, после окончания строительства жилого дома, заключить на предусмотренных настоящим договором условиях основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: ................, секция 3, этаж 17, № 7 на площадке, ориентировочной площадью 35,7 кв.м. по цене 54150 руб. за 1 кв.м. площади, а всего стоимостью 1933155 руб., при условии полной предварительной оплаты стоимости квартиры не позднее 24.12.2010г. (п. 2.1 соглашения от 16.06.2010г.). Срок завершения строительства жилого дома указан в п. 3.6 договора ориентировочно в июне 2011г. Основной договор должен быть заключен не позднее чем через 30 банковских дней с даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру (л.д. 16-20, 21, 25-42).
Алиева Д.Б. является правопреемником К.С.С. в отношении всех прав и обязанностей, возникших из предварительного договора, на основании договора уступки прав и обязанностей от 23.07.2012г., заключенного с согласия ООО «Дружба-Монолит (л.д.15).
Материалами дела подтверждается возмещение истцом К.С.С.. расходов по предварительному договору в сумме 1933155 руб. (л.д.53, 54).
По акту от 23.07.2012г. ООО «Дружба-Монолит» передало Алиевой Д.Б. спорную квартиру с почтовым адресом: ................ (л.д.13). Истица владеет и пользуется квартирой как своим собственным имуществом и несет бремя ее содержания, что подтверждается справкой об уплате коммунальных услуг (л.д.60).
Как указано в п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что между ООО «Дружба-Монолит» и правопредшественником истца заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, так как договор предусматривает заключение в будущем основного договора о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Условия договора фактически исполнены сторонами в полном объеме.
При этом суд учитывает, что жилой дом закончен строительством и введен в эксплуатацию, однако заключить основной договор не представляется возможным, так как право собственности продавца ООО «Дружба-Монолит» на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано (л.д.49, 61).
Таким образом, конституционное право истца иметь имущество в собственности, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им нарушено.
Согласно поэтажному плану спорная квартира № является однокомнатной, находится на 17 этаже жилого ................, имеет площадь всех частей, включая площадь комнат и помещений вспомогательного использования 35,7 кв.м. (л.д. 50-52).
Таким образом, квартира является объектом права собственности, подлежащим государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней в соответствии со ст. 131, 219 ГК РФ.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорную квартиру. Исковые требования основаны также на ст.ст. 8, 12 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 4665 рублей 77 коп.
В связи с отказом истца от взыскания расходов на представителя, указанные судебные издержки истцу не возмещаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Алиевой Д.Б. удовлетворить.
Признать за Алиевой Дайганат Багатовной право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .................
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Алиевой Д.Б. на квартиру.
Взыскать с ООО «Дружба-Монолит» в пользу Алиевой Д.Б. расходы по госпошлине 4665 рублей 77 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Судья- Н.В. Платова
