Решение от 26 марта 2014 года №2-340/14

мотивированное решение
 
изготовлено 31.03.2014г.
 
    Дело № 2-340/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(мотивированное)
 
    26 марта 2014 года     г. Ростов Ярославской области
 
    Ростовский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Отрывина С.А.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ОАО <данные изъяты> заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в размере 62 376 руб.
 
    ФИО2 обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к ФИО3 о взыскании 35 555 руб. 72 коп., уплаченных им по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании 37 700 рублей переданных ответчику, 1000 рублей в качестве понесенных затрат, компенсации морального вреда, и судебных расходов.
 
    Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного иска, пояснил суду, что во время брака с ФИО3 он ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ОАО <данные изъяты> кредитный договор на получение потребительского кредита на сумму 62 376 рублей. Данные денежные средства он передал ответчику. Также во время брака он у родственников взял в долг 37 700 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ, также передал Ивановой М.В. На проезд к родственникам он затратил 1000 рублей. При передаче денег расписки не оформлялись. Кредит погашен. Также в июле и августе 2010 года он снял с сберегательной книжки деньги на сумму 27 000 рублей, которые передал ответчику. На его требования вернуть деньги, ФИО3 отказалась, поскольку ответчик его обманула также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, и судебные расходы.
 
    В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения заявленного иска, пояснила суду, что действительно во время брака с истцом, он оформил потребительский кредит, а также снимались денежные средства с сберегательной книжки. Данные денежные средства были потрачены на нужды семьи, в том числе приобретение имущества, которое было предметом судебного рассмотрения по разделу совместно нажитого имущества.
 
    Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.
 
    Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2ОАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на предоставление ФИО2 банком потребительского кредита в размере 62 376 руб.
 
    Исходя из доводов ФИО2 кредитный договор погашен.
 
    Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 со счета в ОАО <данные изъяты> снимались денежные средства на общую сумму 27 000 рублей.
 
    Таким образом, указанные денежные средства получены истцом во время брака с ответчиком, и является совместно нажитым имуществом.
 
    В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    Часть 1 ст. 256 ГК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не предусмотрен иной режим этого имущество.
 
    Исходя из пояснений сторон в судебном заседании, какого либо договора в отношении спорных денежных средств, ФИО2 и ФИО3 не заключалось.
 
    В судебном заседании ФИО3 утверждала, что данные денежные средства были потрачены на нужды семьи.
 
    ФИО2 пояснил суду, что доказательств передачи денежных средств на нужды ФИО3 у него нет.
 
    Таким образом исходя из обстоятельств дела, и отсутствия доказательств доводов иска, суд приходит к выводу, что денежные средства полученные ФИО2 во время брака с ФИО3, являются их совместно нажитым имуществом.
 
    Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    Требований о разделе имущества, приобретенного на спорные денежные средства, истцом не заявлено.
 
    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    При этом в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. В других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это специально предусмотрено законом. Тогда как, исходя из конкретных обстоятельств дела, доводов иска и пояснений истца, ФИО2 обосновывает моральный вред, тем, что ответчика отказалась возвращать денежные средства.
 
    Таким образом, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании долга, и компенсации морального вреда должно быть отказано.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий     С.А. Отрывин