Дата принятия: 11 марта 2013г.
Номер документа: 2-340/13г.
Дело № 2-340/13г. копия
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
11 марта 2013 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Г.В. Никуловой,
при секретаре судебного заседания Г.А. Рыжковой,
с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Владимирская Торговая Фирма «Роспечать» к Абакумовой Елене Евгеньевне о возмещении ущерба, причиненного недостачей,
У С Т А Н О В И Л:
Абакумова Е.Е. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Владимирская Торговая Фирма «Роспечать» с 13.07.2011 года по 21.03.2012 года, в должности киоскера киоска № Петушинского участка ОАО «Владимирская Торговая Фирма «Роспечать».
ОАО «Владимирская Торговая Фирма «Роспечать» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указало, что в период трудовых отношений между ответчиком и истцом был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.
02.01.2012 года в киоске №, где работала ответчик, была проведена инвентаризация материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача на сумму * рублей. В письменных объяснениях от 10.012012 года Абакумова Е.Е. недостачу признала и согласилась погасить
13.01.2012 года ОАО ВТФ «Роспечать» заключило с ответчиком соглашение о возмещении ущерба, в соответствии с которым Абакумова Е.Е. обязалась погасить недостачу в срок до 31.08.2012 года.
Так же указано, что 06.03.2012 года в киоске № была проведена инвентаризация материальных ценностей. По результатам данной инвентаризации выявлена недостача на сумму * рублей. В письменных объяснениях от 16.03.2012 года, Абакумова Е.Е. недостачу признала и обязалась её погасить. 11.03.2012 года с ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба, в соответствии с которым она обязалась погасить недостачу в срок до 31.08.2012 года.
В качестве частичного погашения недостач, ответчик внесла в кассу предприятия * рублей. Таким образом, сумма ущерба, причиненная истцу, составила * рублей.
Истец ОАО «Владимирская Торговая Фирма «Роспечать» просит суд взыскать с Абакумовой Е.Е. в свою пользу ущерб, причиненный недостачей, в сумме * рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей.
Представитель истца - Сафоничев Э.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил также, что до настоящего времени ущерб ответчиком в полном объеме не возмещен.
Ответчик - Абакумова Е.Е., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, своего представителя не направила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставила.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст.233-235 ГПК РФ..
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленной суду копии приказа №/К от дата, трудового договора № от дата, заключенного между Абакумовой Е.Е. и ОАО «Владимирская Торговая Фирма «Роспечать» следует, что она принята на работу постоянно на должность киоскера Петушинского участка с дата.
В силу ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В соответствии со ст. 245 Трудового Кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
В соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 «Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» с продавцами…, а также иными работниками, выполняющими аналогичные функции, может быть заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Согласно указанному перечню при выполнении работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации) может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества.
Судом установлено, что между ОАО «Владимирская Торговая Фирма «Роспечать» в лице генерального директора Амелиной Н.В. и киоскером Абакумовой Е.Е. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Договор подписан Абакумовой Е.Е. и соответствует предъявляемым к нему требованиям.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае …недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу…
В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Из содержания представленной суду копии акта от дата о проведении инвентаризации товаров «Роспечати», находящихся в киоске № адрес по состоянию на дата усматривается, что проверка наличия материальных ценностей в указанном киоске производилась ревизионной комиссией, в присутствии ответчика, размер недостачи был установлен в сумме * рублей.
Судом установлено, что на основании акта № от дата была проведена ревизия товарно-материальных ценностей ревизором Петушинского участка Плетнёвой О.В. и киоскеров ФИО1 и ФИО6 в киоске № адрес. Размер недостачи установлен в сумме * рублей
Из представленных истцом документов следует, что с результатами проверок ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подпись.
Указанные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, суд признает их допустимым доказательством.
Две недостачи Абакумова Е.Е. признала, о чем в материалах дела имеется ее письменные объяснения и соглашения о возмещении ущерба в добровольном порядке.
Таким образом, судом установлено, что привлечение к ответственности работодателем ответчика Абакумовой Е.Е. было произведено после проведения всесторонней проверки причин образования ущерба, с истребованием письменных объяснений.
Из представленной копии приказа (распоряжения) №/К от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, следует, что действие трудового договора прекращено по инициативе работника Абакумовой Е.Е. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
В силу ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что к моменту рассмотрения настоящего дела причиненный истцу материальный ущерб частично возмещен ответчиком. В счет погашения недостачи Абакумова Е.Е. внесла *
Размер исковых требований не вызывает у суда сомнений в правильности произведенных начислений, подтверждается представленными суду документами, свидетельствующими о сумме ущерба.
Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств в их подтверждение.
Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.
В части взыскания с ответчика судебных расходов суд приходит к следующему.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере в сумме * рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, требование истца о возврате госпошлины в сумме * рублей с Абакумовой Е.Е. подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Владимирская Торговая Фирма «Роспечать» к Абакумовой Елене Евгеньевне о возмещении ущерба, причиненного недостачей - удовлетворить.
Взыскать с Абакумовой Елены Евгеньевны в пользу ОАО «Владимирская Торговая Фирма «Роспечать» в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей, *
Копию заочного решения направить ответчику.
Разъяснить ответчику Абакумовой Е.Е., что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, она имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ей копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:/подпись/
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда Г.В. Никулова
