Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-340/13
Дело №2-340/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2013г.
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Типцовой Е.Л., при секретаре Чубриковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки гражданское дело по иску Карзова В.П., Карзовой Л.А. к Драйчиковой Н. В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Соистцы Карзовы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчице Драйчиковой Н.В., указывая, что Драйчикова Н.В. обратилась к ним с просьбой оказать помощь в ремонте печи по ул.Станционной-... в гор. Х Кемеровской области, пообещав заплатить. Х.х.х г. истцами была отремонтирована печь и поскольку денег у Драйчиковой не оказалось, истцы заплатили работнику за ремонт печи.. . рублей,.. . рублей за предоставленные материалы, необходимые для ремонта печи. Однако, до настоящего времени ответчица долг не вернула. Просят взыскать с ответчицы.. рублей, потраченные на ремонт печи, а также компенсацию морального вреда в сумме.. .рублей.
Х.х.хг. истцы Карзов В.П., Карзова Л.А. извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин своего отсутствия суду не представили. В связи с указанными обстоятельствами дело слушанием было отложено на х.х.хг.
Х.х.хг. истцы Карзов В.П., Карзова Л.А. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, вновь не явились в судебное заседание, при этом сведений об уважительности причин своего отсутствия суду не представили.
В соответствие с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истцы Карзов В.П., Карзова Л.А. не просили о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову, то согласно указанной процессуальной норме данное обстоятельство влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222 -225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Карзова В. П., Карзовой Л.А. к Драйчиковой Н.В. о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует Карзовой Л.А., Карзова В.П. вновь обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству Карзовой В.П., Карзова В.П., если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Е.Л. Типцова
Верно
Определение в законную силу не вступило.
