Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 2-3400/2018, 2-533/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 2-533/2019
Именем Российской Федерации
6 июня 2019 года
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
Председательствующего судьи Моисеевой И.В.
При секретаре Оськиной Д.С.
С участием сторон: истца Петурова А.А., представителя истца - Бирючкова С.В., представителя третьего лица - МУП "Жилкомсервис" М.В. Карпекиной
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петурова Александра Александровича к Карпицкой Татьяне Петровне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 29.11.2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Петуров А.А. обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником 1/3 доли в квартире в многоквартирном <адрес>
Истец указывает, что в октябре 2018 года им было инициировано внеочередное общее собрание собственников МКД, в повестку которого был включен вопрос о расторжении договора управления домом с МУП "Жилкомсервис" Бежицкого района г. Брянска и выбора ООО "УК Терем" в качестве управляющей компании. Общее собрание, проведенное в очно-заочной форме набрало кворум 58,8 % от общего числа голосов дома и большинством голосов было принято решение о смене управляющей компании.
21.11.2018 года МУП "Жилкомсервис" провело свое общее собрание собственников МКД по "вопросу выбора управляющей компании", по результатам которого был составлен протокол от 29.11.2018 года, инициатором которого указан ответчик. С результатами данного собрания истец не согласен, считая, что общее собрание собственников дома проведено с грубыми нарушениями Гражданского и Жилищного законодательства. Так, в объявлении о проведении общего собрания не указаны сведения, которые необходимо указать в соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, указан инициатор собрания Карпицкая Т.П., вместо МУП "Жилкомсервис", уведомления о собрании не вывешивались, под роспись не вручались, решения собственников в ГЖИ Брянской области не передавались, что позволяет сделать вывод об ничтожности решения и отсутствии кворума. Ссылаясь на п.1 ст. 181.4 ГК РФ просит признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
В судебном заседании истец и его представитель доводы искового заявления поддержали. Пояснили суду, что после ознакомления с оригиналами оспариваемого протокола, установлено, что решение общего собрания ничтожно ввиду отсутствия кворума. Так, согласно бюллетеням для голосования в общем собрании приняли участие 118 собственников, которые обладают 3803,04 голосами, при обще количестве голосов -6568,3 голоса, что составляет 57,9 %. Однако, согласно сведениям Росреестра и БТИ бюллетени квартир N <данные изъяты> заполнены не собственниками. В бюллетенях <адрес> отсутствует дата заполнения бюллетеней, в связи с чем невозможно идентифицировать, когда голосовал собственник. Бюллетень <адрес>, находящаяся в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО4. подписан только ФИО2, при отсутствии соглашения по управлению общим имуществом, в квартирах N <данные изъяты> отсутствуют сведения о документе, подтверждающим право собственности, что свидетельствует об их недействительности. Указали, что с учетом недействительности вышепоименованных бюллетеней кворум на общем собрании отсутствует, что свидетельствует о ничтожности собрания.
Ответчик Карпицкая Т.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Представитель третьего лица - МУП "Жилкомсервис" Бежицкого района г. Брянска иск не признала, пояснив оспариваемое собрание было проведено в соответствии с законом, кворум на собрании имелся, оснований для признания его недействительным не имеется. Также указала, что при подсчете кворума, по варианту, предложенному истцом, с учетом его исключений, не возражает для принятия к расчету кворума площадей квартир общей площадью 3165,5 кв.м (кв. <адрес> общей площадью 3164,5 кв.м.). Имеются разногласия по квартирам <адрес>. Считает, что кворум имелся, собрание было правомочно принимать решения по всем вопросам.
Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Брянской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица - УК "Терем" также не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен, причина неявки суду не известна.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 ЖК РФ.
Согласно п. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п. 2 ст. 45 ЖК РФ).
В силу п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из ч. ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, или иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Требования к сообщению о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме приведены в ч.5 ст.45 ЖК РФ.
Статьей 47 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме совместного присутствия, заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования.
В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1 ст. 47 ЖК РФ).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК Р).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса. (ч.4.1, 5 ст. 48 ЖК РФ)
При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ).
В силу положений п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В пунктах 3, 4 и 5 статьи 181.2 ГК РФ установлены требования к оформлению протоколов собрания, в частности: о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.
Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Из приведенных норм усматривается, что вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.
Установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником 1/3 доли <адрес>.
Из представленной истцом копии уведомления следует, что 21.11.2018 года в 19-00 в доме состоится собрание собственников по вопросу выбора управляющей компании. Уведомление составлено МУП "Жилкомсервис".
Из представленной МУП "Жилкомсервис" копии уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования следует, что инициатор собрания Карпицкая Т.М. уведомила собственников помещений о том, что с 21.11.2018 по 29.11.2018 года будет проводиться внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД с повесткой дня: в т.ч. выбор председательствующего, секретаря собрания, расторжение договора управления с ООО "УК "Терем"; выбор в качестве управляющей организации МУП "Жилкомсервис" Бежицкого района г. Брянска" и заключение договора управления многоквартирным домом; определение порядка уведомления собственников об итогах собрания, места хранения протокола общего собрания собственников, решений собственников и договора управления многоквартирным домом.
Вопреки доводам искового заявления в материалы дела представлен реестр вручения уведомления о проведении внеочередного общего собрания, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ уведомления о проведении собрания было вручено собственникам квартир.
По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что процедура оповещения собственников МКД о проводимом собрании не нарушена.
Из оспариваемого протокола следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений <адрес> в форме очно-заочного голосования. Согласно протоколу общая площадь дома 8685,7 кв.м., общее количество помещений в многоквартирном доме - 120, общая площадь помещений -8685,7 кв.м., площадь жилых помещений -6521,5 кв.м., в голосовании приняли участие собственники 69 помещений площадью - 3810,5 кв.м., обладающие 58,4% голосов, из них: 69 жилых помещения общей площадью 3810,5 кв.м., в отношении жилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию "город Брянск" голосовал ФИО3, действующий на основании доверенности. Инициатором проведения собрания являлась Карпицкая ТП., собственник <адрес> указанного многоквартирного дома.
К указанному протоколу МУП "Жилкомсервис" представлены копии бюллетеней с решениями собственников, принявших участие голосовании.
Согласно выписке из ЕГРН общая площадь многоквартирного <адрес> составляет 6522,1 кв.м.
Из технического паспорта многоквартирного дома следует, что общая полезная площадь дома составляет 6522,1, полезная площадь 6522.1, кв.м., в том числе жилой 3927.0 кв.м.
С учетом поименованной в ЕГРН площади для легитимности проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>, необходимо присутствие собственников, обладающих в совокупности более 3261,05 голосов ( 6522,1/2), т.е. более 50%.
При оспаривании наличии кворума истцом представлен свой расчет подсчета голосов, согласно которому кворум составил 49,26 % (т.2 л.д.117-123).
После проведения сверки правильности включения голосов, а также легитимности бюллетеней МУП "Жилкомсервис" с указанным расчетом согласилось частично, выразив несогласие с подсчетом голосов в отношении собственников квартир <адрес>
Так, истец оспаривает бюллетень <адрес> (т. 2 л.д. 65) по тем основаниям, что в бюллетене нет сведений о номере и дате свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру. Однако, суд отклоняет указанные доводы, поскольку собственником <адрес> является Макарова В.В., что подтверждено выпиской из ЕГРН, отсутствие номера и даты свидетельства, по мнению суда, на волеизъявление собственника не влияет.
Истцом также оспаривается легитимность бюллетеня <адрес> по тем основаниям, что в бюллетене одного из собственником ФИО1 не стоит дата заполнения бюллетеня.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду подтвердил, что в ноябре (точную дату он не помнит) к нему приходили женщины и он подписывал бюллетень, подпись им не оспаривалась. При этом, просил учесть, что он подписывал против новой УК.
Изложенное свидетельствует о том, что, несмотря на отсутствие даты составления бюллетеня, оснований считать его недействительным не имеется, поскольку сам собственник не отрицал факта заполнения его им в указанное в период заочного голосования время.
Не подлежат исключению из числа проголосовавших голоса участников общей совместной собственности (<адрес>), проголосовавших в размере общей площади помещения, исходя из взаимосвязи положений ст.48 ЖК РФ, ст.253 ГК РФ и отсутствии доказательств того, что иные сособственники возражали против принятого на собрании решения.
Проверяя доводы истца, судом установлено, что в некоторых бюллетенях для голосования не содержатся полные сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме, а также не указана дата голосования. Юридически значимым обстоятельством для суда является определение действительного волеизъявления указанных лиц. Между тем материалы дела не содержат доказательств подтверждающих, что указанные лица не принимали участия в голосовании, ненадлежащее оформленное решение о голосования в конкретных случаях не свидетельствует о том, что собственник не выразил своего мнения относительно вопросов, ставившихся на голосование. Кроме того, лица, принимавшие участие в голосовании правомерность бюллетеней не оспаривали.
Решения собственников квартир 5, 27,28,36, 46,51, 71, 1/3 от 77, 82, подлежат исключению, поскольку в голосовании приняли участие не собственники жилого помещения, что подтверждено сведениями из ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" и Управления Росреестра по Брянской области.
Иные несогласия с подсчетом вызваны разницей в общих площадях квартир, поименованных в выписке ЕГРН и учтенных при подсчете кворума.
С учетом откорректированных данных площади подлежат изменению в следующих квартирах: N с 59,2 кв.м. на 57,8 кв.м., <адрес> 57,00 кв.м. на 56,9 кв.м., <адрес> 57,60 кв.м. на 58,9 кв.м., <адрес> 59,6 кв.м. на 58,5 кв.м., кв.м. 48 (1/2) с 31,45 кв.м. на 32,32 кв.м., <адрес> 52,20 кв.м. на 53.8 кв.м., <адрес> 65,0 кв.м. на 63,5 кв.м., <адрес> 62,90 кв.м. на 64,4 кв.м., <адрес> 46,14 кв.м. на 47,5 кв.м., <адрес> 62,60 кв.м. на 62,20 кв.м., <адрес> 36,30 кв.м. на 36,9 кв.м., <адрес> 56,6 кв.м. на 52.1 кв.м., <адрес> 62,5 кв.м. на 62,8 кв.м.
Таким образом, при подсчете голосов с учетом указанных выше данных, с учетом информации, содержащейся в ЕГРН, БТИ, в голосовании приняли участие собственники помещений - 1,2,3,4,5,7,8,9,10,11,16,19,21,22,24,25,26,29,30,31,32 (3/10),34,37,38,39,40(1/2)41,42,44,45,47,48(1/2),49,52,53,54,56,57,59,60,61,63,64,65,66,67,68,69,70,72(2/3),73 (4/5),74,75,76,77 (2/3), 79,80,83,89,96,105,108,109,112,116 (1/4) всего площадью 3398,21кв.м., что составляет 52,10 % от 6522,1
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о ничтожности общего собрания в виду отсутствия кворума также не обоснованны.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петурова Александра Александровича к Карпицкой Татьяне Петровне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 29.11.2018 года - оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева
Мотивированное решение составлено 11 июня 2019 года.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
