Решение от 04 сентября 2014 года №2-3400/2014

Дело № 2-3400/2014г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 года                                г. Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи                         Надбитовой Г.П.,
 
    при секретаре                                 Намровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луганько Н. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Луганько обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что хххг. в 19 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и его автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оба автомобиля получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля виновного в дорожном происшествии застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о возмещении убытков. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме ххх; не согласившись с размером страховки, провел независимую оценку, сумма ущерба составила ххх. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недостающую сумму для восстановительного ремонта в размере ххх, компенсацию морального вреда в размере ххх руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере ххх руб., затраты на представителя в размере ххх руб. и расходы на оплату комиссии банку за оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере ххх руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, его представитель Тюльтинов Э.Б. уточнил заявленные требования, отказался от иска в части взыскания: страховой суммы в размере ххх, компенсации морального вреда в размере ххх руб., расходов на оплату комиссии банка за оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере ххх руб. и расходов по проведению независимой оценки в размере ххх руб.; просил суд взыскать со страховой компании расходы на представителя в размере ххх руб.
 
        Представитель ответчика Мирзиев Е.Л. иск не признал, пояснив, что страховое возмещение выплачено в полном объеме.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основаниями наступления ответственности за причинение вреда являются наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату; потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
 
    В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Из приведенных норм следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Как видно из материалов дела, хххг. в 19 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и его автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оба автомобиля получили технические повреждения
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) и обязанности по возмещению потерпевшему причиненного вследствие этого события вреда его имуществу (осуществить страховую выплату).
 
    В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована ответчиком в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплатил ххх.
 
    Не согласившись в размером выплаты, истец провел независимую оценку, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ххх, за проведение оценки заплатил ххх руб.
 
    До вынесения решения по делу ответчик добровольно доплатил истцу страховое возмещение в размере ххх. (акт о страховом случае № от хххг., платежное поручение № от хххг.), в связи с чем представитель истца отказался от иска в части взыскания страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на оплату комиссии банку за оплату услуг по проведению независимой оценки, расходов по проведению независимой оценки и штрафа.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как видно из материалов дела, представителем истца в рассмотрении данного дела принимал участие Тюльтинов, истец оплатил ему по договору № на оказание юридических услуг от хххг. – ххх руб.
 
    Страховое возмещение доплачено истцу ответчиком в ходе рассмотрения дела судом, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя, но, исходя из принципа разумности и справедливости, категории сложности дела, объема оказанных услуг, времени рассмотрения дела, в размере ххх руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Луганько Н. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Луганько Н. П. расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере ххх рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий                            Г.П. Надбитова