Решение от 05 июня 2014 года №2-340-2014г.

    Дело № 2-340 -2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2014 года г. Вилюйск
 
    Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П. Н., единолично,
 
    при секретаре Петровой Н. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Нефедовой Л. Ю. к Николаевой Э. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Нефедова Л. Ю. обратилась в суд с иском к Николаевой Э. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №*****, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <*****> рублей <*****> копеек, а также уплаты страхового взноса сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и условиях, установленных договором. Задолженность по договору составляет <*****> рубля <*****> копеек, в том числе основной долг <*****> рублей <*****> копейку, проценты за пользование кредитом <*****> рублей <*****> копейки, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <*****> рублей <*****> копеек. Кроме этого просит взыскать с ответчика расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <*****> рублей <*****> копейки, а также уплаченную сумму госпошлины <*****> рублей <*****> копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия и направить копию решения.
 
    В подготовительном судебном заседании ответчик Николаева Э. Г. иск признала в полном объеме, пояснила, что кредит брала для другого человека.
 
    В судебное заседание ответчик Николаева Э. Г. не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В подготовительном судебном заседании ответчик Николаева Э. Г. иск признала в полном объеме, против искового требования возражений не имела.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком Николаевой Э. Г., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.?
 
    При таких обстоятельствах, исковое требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Николаевой Э. Г о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает обоснованным.
 
    В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В данном случае суд не исследует фактические обстоятельства дела и не дает им оценки на предмет законности и обоснованности, постановляет решение исключительно на самом факте признания ответчиком требований заявления и принятие признания заявления судом.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Как усматривается из материалов дела, заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредиту с Николаевой Э. Г. не было принято к производству мирового судьи, в принятии заявления было отказано определением от 16 сентября 2013 года.
 
    При таких обстоятельствах, сумма уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа <*****> рублей <*****> копейки подлежит возврату истцу в установленном законом порядке и не подлежит взысканию с ответчика, поскольку в данном случае законом предусмотрен иной порядок возврата уплаченной суммы государственной пошлины.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <*****> рублей <*****> копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Николаевой Э. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <*****> рубля <*****> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <*****> рублей <*****> копеек.
 
    В части иска о взыскании государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий п \ п П. Н. Николаева
 
    Копия верна. Судья П. Н. Николаева